Решение по делу № 2-4032/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-4032/2023

Изготовлено 21.09.2023

УИД 51RS0001-01-2023-003530-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным в части,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным в части

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования «ЗК Конструктор» №

Период действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На страхование взяты следующие страховые риски: программа НС1 - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни; программа НСЗ - телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 510 989 рублей. Страховая премия в размере 45 989 рублей оплачена страхователем в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по Программе НС1 - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни.

Проанализировав представленные документы, необходимые для урегулирования страхового случая, в том числе посмертный эпикриз из лечебного учреждения, в котором наступила смерть застрахованного лица, выписки из медицинских карт амбулаторного/стационарного больного, копии медицинских карт амбулаторного больного с листом уточненных диагнозов по месту жительства и/или наблюдения за весь период наблюдения, сведения об оказанной ФИО1 в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования медицинской помощи, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз Е11.8 Сахарный диабет 2 типа, регулируемый инсулином и таблетированными сахароснижающими препаратами.

Согласно патологоанатомическому диагнозу смерть ФИО1 наступила вследствие комбинированного заболевания: основное: острый гнойно-некротический диффузно-очаговый миокардит, вызванный неуточненным возбудителем; основное (сочетанное): сахарный диабет 2 типа. В качестве сочетанной основной патологии, с учетом танатологической и патогенетической значимости (развитие полиорганной недостаточности), выставлен сахарный диабет 2 типа с кетоацидозом.

Таким образом, при заключении договора страхования ФИО1 были предоставлены ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного лица.

При наличии у ФИО1 имеющегося заболевания: сахарный диабет 2 типа, договор страхования от несчастных случаев «ЗК Конструктор» № от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен.

Просит суд признать недействительным договор страхования «ЗК Конструктор» № от ДД.ММ.ГГГГ в части страховых рисков по страхованию от несчастных случаев в рамках Программы НС 1 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, приводил доводы о том, что страховщиком не представлено доказательств введения умершим страховщика в заблуждение, следовательно, истцом не доказан сам факт введения его страхователем в заблуждение. В материалах дела отсутствуют документы с подписью ФИО1, позволяющие сделать вывод, что он утверждал об отсутствии у него сахарного диабета.

Страхователь при оформлении полиса предоставил всю необходимую информацию, в том числе о состоянии здоровья. Договор страхования был заключен, страховая премия уплачена, соответственно, ФИО1 является лицом, подлежащим страхованию согласно п. 7.1.18.1 Полиса.

Обратил внимание суда, что ФИО1 при заключении Договора страхования являлся более слабой стороной и не имел тех знаний, компетенций, чтобы в полной мере оценить достаточность тех сведений, необходимых для заключения договора страхования. Тогда как ПАО СК «Росгосстрах» как субъект на рынке профессионального страхования имеет компетенции для оценки факторов риска при заключении Договоров страхования в отношении потребителей их услуг.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 510 989 рублей, под 14,9% годовых сроком на 36 месяцев на рефинансирование кредитов в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».

Во исполнение п. 9 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования «ЗК Конструктор» №

По данному договору страхователем (застрахованным лицом) являлся ФИО1, выгодоприобретателем – ПАО Банк «ФК Открытие».

Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования на день заключения договора страхования была определена в размере 510 989 рублей. Страховая премия по договору в размере 45 989 рублей, включая премию по рискам Программы НС1, в размере 27 225 рублей 49 копеек, оплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Своей подписью в полисе страхования, страхователь подтвердил, что с Особыми условиями и Программами, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, он ознакомлен, они ему понятны и он с ними согласен.

По условиям Договора страхования и Программы страхования НС1 страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев являются (п. 3.1.1 Договора):

- смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, указанных в п. 3.2.2, 3.3 настоящей Программы;

- инвалидность застрахованного лица I, II группы, первично установленная застрахованному лицу в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, указанных в п. 3.2.2, 3.3 настоящей Программы.

Под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица, внезапное, кратковременное, непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных).

В соответствии с п.п. 2.2 Программы страхования НС1 не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица страдавшие ранее или страдающие следующими заболеваниями: обструктивная болезнь легких, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, ревматизм, инсульт, любая форма паралича, нервные и психические заболевания и/или расстройства, цирроз печени, болезнь Крона, язвенный колит, хроническая почечная недостаточность, поликистоз почек, гепатит В и/или С и/или D и/или Е и/или F, сахарный диабет (п.п. 2.2.9).

Пунктом 7.1.18.1 раздела 7 Полиса страхования предусмотрено, что уплачивая страховую премию, подписывая и получая настоящий полис, страхователь подтверждает, что на дату заключения договора страхования страхователь/принимаемое на страхование имущество соответствуют (ет) существенным условиям пункта 2.2 Программ (ы). В случае, если после заключения Договора страхования (Полиса) будет установлено, что на страхование было принято лицо/имущество. попадающее под категории, указанные в п.п. 2.2 Программ (ы), и при этом страхователь не поставил в известность об этом страховщика, то страховщик вправе потребовать признания Договора страхования (полиса) недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Судом установлено, что собственноручно подписав заявление-анкету, ФИО1 тем самым подтвердил, что сведения, внесенные им в заявление, соответствуют действительности, Правила страхования он получил, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по Программе НС1 - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 запрошены документы, необходимые для урегулирования страхового случая, а именно: посмертный эпикриз из лечебного учреждения, в котором наступила смерть застрахованного лица, выписки из медицинских карт амбулаторного/стационарного больного, копии медицинских карт амбулаторного больного с листом уточненных диагнозов по месту жительства и/или наблюдения за весь период наблюдения, сведения об оказанной ФИО1 в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию предоставлены выписка из амбулаторной карты, протокол патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, посмертный эпикриз.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» запрошены дополнительные документы, необходимые для решения вопроса, о признании наступившего с застрахованным лицом события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступила выписка из медицинской карты.

Изучив представленные медицинские документы ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз Е11.8 Сахарный диабет 2 типа, регулируемый инсулином и таблетированными сахароснижающими препаратами.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2, ПАО СК

«Росгосстрах» отказано в страховой выплате.

Обращаясь в суд с иском, ПАО СК «Росгосстрах» приводит доводы о том, что страхователь обязан был сообщить страховщику о наличии имеющееся у него заболевания сахарный диабет 2 типа, которое имело существенное значение, в связи с чем имеются основания для признания договора страхования недействительным.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

На основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено положениями пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждается, что на момент заключения договора страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно страдал заболеваниями, о наличии которых при заключении договора страхования не сообщил страховщику и которые послужили причиной смерти застрахованного лица.

Таким образом, при заключении договора страхователем ФИО1 были сообщены недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, то есть он сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии у него заболеваний, что является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что при подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку понесены им в целях выполнения требований ст. 56, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным в части удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования «ЗК Конструктор» № от ДД.ММ.ГГГГ в части страховых рисков по страхованию от несчастных случаев в рамках Программы НС-1, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова