Судья: Лобанова И.В. Дело № 33-2791-2023 г.
(Материал №13-44/2023)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 6 июля 2023 года
Курский областной суда в составе председательствующего судьи - Брынцевой Н.В.,
при секретаре – Матвеевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению МУП ВЖКХ с. Коренево об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Кореневского района Курской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП ВЖКХ с Коренево Кореневского района Курской области об обязании получить лицензию на право пользования недрами,
поступившее по представлению прокурора Кореневского района Курской области на определение Кореневского районного суда Курской области от 23 мая 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения,
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Кореневского районного суда Курской области от 26.11.2020 года удовлетворено исковое заявление прокурора Кореневского района Курской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП ВЖКХ села Коренево Кореневского района Курской области «Об обязании получить лицензию на право пользования недрами».
Решением суда, в том числе, на МУП ВЖКХ села Коренево Кореневского района Курской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на право пользования недрами в отношении 22 источников питьевого водоснабжения, расположенных на территории Кореневского района Курской области:
1) <адрес>, кадастровый номер №
2) <адрес>, кадастровый номер №;
3) <адрес>, кадастровый номер №
4) <адрес>, кадастровый номер №;
5) <адрес>, кадастровый номер №;
6) <адрес>, кадастровый номер №;
7) <адрес> кадастровый номер №;
8) <адрес>, кадастровый номер №;
9) <адрес>, кадастровый номер №;
10) <адрес>, кадастровый номер №;
11) <адрес>, кадастровый номер №;
12) <адрес>, кадастровый номер №
13) <адрес>, кадастровый номер №
14) <адрес>, кадастровый номер №;
15) <адрес>, кадастровый номер №;
16) <адрес>, кадастровый номер №;
17) <адрес>, кадастровый номер №
18) <адрес> кадастровый номер №
19) <адрес>, кадастровый номер №;
20) <адрес>, кадастровый номер №;
21) <адрес>, кадастровый номер №;
22) <адрес>, в составе объекта водоснабжения с кадастровым номером №.
Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 12 января 2021 года.
Определением суда от 24 марта 2022 года МУП ВЖКХ с. Коренево Кореневского района Курской области предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 24 марта 2023 года.
14 апреля 2023 года ответчик МУП ВЖКХ с. Коренево Кореневского района Курской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 26.11.2020 года на 12 месяцев с момента вступления определения в законную силу. В обоснование заявления указано, что МУП ВЖКХ села Коренево занимается получением лицензии на право пользования недрами в отношении 22 источников питьевого водоснабжения. В ходе подготовки документов для получения лицензии, готовятся проекты зон санитарной охраны водозаборных скважин по следующим объектам: <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, <адрес> с кадастровыми номерами №, №, <адрес> с кадастровыми номерами №, №, <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №.
Определением суда от 23 мая 2023 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 12 месяцев со дня вступления в законную силу данного определения.
В представлении прокурор просит данное определение отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать.
Рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.
Согласно положениям статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, отсрочка, рассрочка исполнения судебного постановления допустимы в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.04.2006 N 104-О указал, что вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующих положений: в силу ч. 4 статьи 15, ч. 3 статьи 17, ч. 1 и 2 статьи 19, ч. ч. 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда и удовлетворяя его, суд указал, что в настоящее время МУП ВЖКХ предпринимает действия в целях лицензирования их вида деятельности (добыча подземных вод для холодного водоснабжения населения), однако исполнить решение суда в отведенный для этих целей срок, с учетом недостаточности финансирования, не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласен. Судом не было принято во внимание, что определением судьи Кореневского районного суда Курской области от 24 марта 2022 года заявителю уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по аналогичным основаниям.
Вместе с тем, как верно указано в представлении прокурора, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих проведение мероприятий МУП ВЖКХ с. Коренево Кореневского района Курской области, направленных на исполнение решения суда, как и не представлено конкретных доказательств наличия обстоятельств, служащих препятствием для исполнения судебного решения.
В данном случае, с учетом того, что решение не исполняется на протяжении двух лет, предоставление отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки.
Ссылки заявителя на сложное материальное положение организации, затрудняющее реализацию мероприятий по лицензированию МУП ВЖКХ их вида деятельности (добыча подземных вод для холодного водоснабжения населения), не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решение суда.
Кроме того, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, заявитель безосновательно указал, что МУП ВЖКХ с<адрес> необходимо 12 месяцев для исполнения решения суда. Между тем, как следует из заявления о предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также из пояснений представителя МУП ВЖКХ <адрес> ФИО1, данных в суде первой инстанции, возможность исполнения решения суда в течение 12 месяцев ставится в зависимости от финансирования организации.
Приведенные доводы не гарантируют, что решение суда будет исполнено в течение предоставленной отсрочки сроком на 12 месяцев.
Принимая во внимание, что заявителем доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кореневского районного суда Курской области от 23 мая 2023 года отменить.
В удовлетворении заявления МУП ВЖКХ с. Коренево Кореневского района Курской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Кореневского районного суда Курской области от 26 ноября 2020 года отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: