Дело №2-582/2023

УИД: 33RS0012-01-2023-000905-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

В обоснование иска указано, что 27.11.2013 ПАО «Московский кредитный банк» и ответчик ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. По условиям договора Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 100 000 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств. ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил. В период с 26.09.2015 по 15.03.2023 ФИО2 не вносились платежи в счет погашения задолженности. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. По состоянию на 15.03.2023 задолженность по договору составляет 2 888 655 руб. 48 коп. Заявитель считает, что сумма неустойки, предусмотренная договором, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 100 000 руб. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018. 26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр». Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022. Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности по договору к ответчику ФИО2

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания №VX7261153 от 27.11.2013, в том числе: 102 120 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 36 066 руб. 17 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015, 152 536 руб. 51 коп. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 15.03.2023, 100 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 15.03.2023, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 102 120 руб. за период с 16.03.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 102 120 руб. за период с 16.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявления о передаче гражданского дела по подсудности по адресу ее регистрации (л.д. 111-114).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АЛЬТАФИНАНС» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Московский Кредитный Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив заявление ответчика ФИО2 о передаче дела по подсудности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что настоящее дело принято к производству Кольчугинского городского суда Владимирской области с нарушением территориальной подсудности.

При обращении в суд в исковом заявлении истец указал адрес места регистрации ответчика ФИО2: <адрес> адрес фактического проживания: <адрес>.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 110).

Адрес регистрации ФИО2 также подтверждается приложенной к заявлению ответчика о передаче дела по подсудности копией ее паспорта (л.д.112-113).

Учитывая изложенное, гражданское дело не может быть рассмотрено Кольчугинским городским судом Владимирской области и подлежит передаче по подсудности в Перовский районный суд города Москвы по месту регистрации ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания передать по подсудности в Перовский районный суд города Москвы (111398, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.И. Орехова