Решение по делу № 2-1363/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1363/2023

УИД 52RS0016-01-2022-005943-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Г., А. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. 19 января 2021 г. в 19 часов 55 минут по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя А. и Сузуки Sх4 государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя В..

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является А.

Собственником автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак (номер обезличен) Г., гражданская ответственность владельца транспортного на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ (номер обезличен) в страховой компании.

Собственником автомобиля Сузуки Sх4 государственный регистрационный знак (номер обезличен) является Д., чья гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО ААС (номер обезличен) в страховой компании «Ренессанс».

Д. заключила договор уступки требования (цессии) № 152087-ТСВ от 02.02.2021 г. с ИП Е. и уступила последнему право требования в полном объеме, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного Д. в результате ДТП.

ИП Е. обратился в страховую компанию «Ренессанс» с заявлением о наступлении страхового случая имевшего место 29.01.2021 г. Страховая компания рассмотрела заявление, признала случай страховым и произвела выплату 20.02.2021 г. в размере 66 080,5 руб., что подтверждается платежным поручением № 369 от 20.02.2021 года.

24.08.2022 г. ИП Е. заключил договор уступки требования (цессии) № 55 с ФИО1 и уступил последнему право в части требования возмещения с виновника ДТП и собственника транспортного средства ХундайСолярис гос. номер (номер обезличен), возникшее ю обстоятельств компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 29 января 2021 г. в 19 час 55 минут по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) участием автомобиля ХундайСолярис государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя СобироваРахимионаИдибековича и автомобиля Сузуки 8X4 государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя В..

ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы в ИП Б.

Согласно экспертного заключения № 0190-22-СЭ от 05.09.2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Сузуки государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 228600 рублей.

Таким образом, ответчик должен возместить ущерб в размере 162 519,5 (228600-66080,5).

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 162 519,5 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4 450 рублей, почтовые расходы 1000 рублей, расходы на экспертизу 5 000 рублей.

Определением суда от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ренессанс-Страхование».

В судебное заседание участвующие лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Истец в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Судом установлено, что 19 января 2021 г. в 19 часов 55 минут по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя А. и Сузуки Sх4 государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя В..

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является А.

Собственником автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак (номер обезличен) Г., гражданская ответственность владельца транспортного на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ № 5038842959 в страховой компании САО «ВСК».

Собственником автомобиля Сузуки Sх4 государственный регистрационный знак (номер обезличен) является Д., чья гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в ООО «Ренессанс», страховой полис ААС (номер обезличен).

02.02.2021 года Д. заключила договор уступки требования (цессии) (номер обезличен)-ТСВ от 02.02.2021 г. с ИП Е..

Е. обратился в страховую компанию «Ренессанс» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатило 20.02.2021 года выплату в размере 66080,5 рублей.

24.08.2022 года ИП Е. заключил договор уступки требований (цессии) (номер обезличен) с ФИО1 и уступил последнему право части требования возмещения ущерба с виновника ДТП.ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы в ИП Б..

Поскольку перечисленной суммы Истцу было недостаточно для восстановления автотранспортного средства, для определения стоимости причиненного материального ущерба Истец обратилась к независимому эксперту ИП Б..

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ИП Б., поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, стороны присутствовали при осмотре поврежденного автомобиля, доказательств, опровергающих выводы эксперта не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Принимая во внимание доводы сторон, исследованные доказательства, экспертное заключение ИП Б., суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 162 519,5 руб. (228600-66080,5 руб.).

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Солярис государственный регистрационный знак <***> была в установленном порядке застрахована в САО «ВСК».

При таких обстоятельствах А., как причинитель вреда должен нести ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству истца в части, превышающей страховое возмещение.

При таких обстоятельствах с А. в пользу ФИО1, (дата обезличена) г.р., подлежит взысканию материальный ущерб в результате ДТП в сумме 162 519,5 руб., а в требованиях к Г. следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг независимой экспертизы – 5000 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 1000 руб., по оплате государственной пошлины – 4450 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя (составление искового заявления) в размере 30 000 руб., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, (данные обезличены) к Г., (данные обезличены)), А., (данные обезличены).) о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с А., (дата обезличена) г.р., в пользу ФИО1, (дата обезличена) г.р., материальный ущерб в результате ДТП в сумме 162 519,5 руб., судебные расходы: по оплате услуг эксперта 5000 руб., почтовые расходы 1000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4450 руб., по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин