64RS0022-01-2023-000185-91

Дело № 2-249/2023

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре судебного заседания Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 16.08.2022г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). В результате ДТП автомобилю марки Киа Церато регистрационный номер № принадлежащего ФИО5, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Фольксваген Тигуан регистрационный номер № был причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который не избрал безопасную скорость, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 16.08.2022г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях административного правонарушения. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» 02.09.2022г. ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 66 300 рублей. 15.12.2022г. между ФИО5 и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования №, по которому ФИО5 передал, а ФИО1 принял право требования о взыскании с собственника источника повышенной опасности, участвовавшего и являющегося автомобилем-виновником в ДТП, с ФИО2 Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, истец обратился в «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» ИП ФИО6. Согласно экспертного исследования № от 16.12.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Церато государственный регистрационный номер № в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным Банком РФ от 04 марта 2021 №755-П с учетом износа составляет 63 000 рублей, без учета износа – 101 300 рублей; по среднерыночным ценам региона с учетом износа составляет 107 800 рублей, без учета износа – 182 600 рублей. С учетом разницы между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной страховой суммой, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 116 300 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 526 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 01.03.2021г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований не приводя каких-либо доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Так в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 11.01.2023г., заключенного между ФИО7 и ФИО1, истцом было оплачено 10 000 рублей за оказание юридической помощи по взысканию материального кщерба, причиненного автомобилю Киа Церато г.р.з. № (л.д. 34-35).

Руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации указанных судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Расходы по оплате истцом досудебного экспертного исследования № от 16.12.2022г. подготовленного ИП ФИО3 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с защитой своего нарушенного права, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с учетом положений статьи 98 ГПК, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 526 рублей (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 116 300 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 526 рублей, а всего подлежит взысканию 139 826 (сто тридцать девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья М.П. Мурго