Дело № 12-1348/2023

(в районном суде № 5-1171/2023) судья Бродский А.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Р., с участием переводчика с таджикского языка ССП «Профи» У. рассмотрев 03 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

М., <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, М. был признан виновным в совершении 6административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина ФИО1 установлена в нарушении режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<дата> в <...> часов <...> минут он (М..) по адресу: <адрес>, установлен в городе Федерального значения Санкт-Петербурге как уклоняющийся с <дата> от выезда с территории Российской Федерации, в нарушении ч.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»,

Защитник-адвокат С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие основания к отмене. При производстве по делу было нарушено право на защиту М., ему не были разъяснены его права и предоставлен переводчик. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. доказательства не были оценены судом в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

М. и его защитник – адвокат С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник дополнил доводы жалобы тем, что отец М. является гражданином РФ, проживает во <...>. М. пытался получить российское гражданство по отцу, однако в связи с тем, что он менял фамилию, ему отказали в выдаче разрешения на временное проживание. Протокол об административном правонарушении не содержит описание события правонарушения. Кто писал в графе объяснений в протоколе не известно. Факт постановки на миграционный учет в протоколе не отражен. М пребываем в РФ на законных основаниях. Копия удостоверения переводчика низкого качества и не позволяет установить дату, до которой выдано удостоверение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что М. прибыл на территорию РФ <дата>, патент на осуществление трудовой деятельности был выдан <дата>, действие патента продлено <дата> По окончании срока действия патента <дата>, М. территорию РФ не покинул, от выезда уклонился.

Действия М. квалифицированы верно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины М. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, права М. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, присутствовал переводчик с таджикского языка Х.., предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В качестве переводчика, согласно положениям ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ), может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками.

Владение таджикским языком переводчиком Х. было проверено должностным лицом и судом, М.. не заявлял о том, что ему не понятен перевод, осуществляемый переводчиком, в связи с чем наличие удостоверения переводчика, подтверждающее всего лишь отношение переводчика к какой-либо организации, не является обязательным.

Наличие сведений о постановке на миграционный учет не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку вина М.. установлена не в нарушении правил миграционного учета, а в нарушении режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда за пределы РФ.

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначение наказания без административного выдворения, не предусмотрено.

Действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении России, прекратило свое действие с <дата>.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о признании М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Калинина И.Е.