РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 апреля 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9845/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в декабре 2019 года истец попал в ДТП и получил тяжелые травмы. 23.06.2020 года истцу была установлена 2 группа инвалидности. Автомобиль, в котором находился истец в момент аварии был застрахован адрес. 27.05.2020 адрес зачислило на счет истца сумму сумма в качестве выплаты по убытку 4192/133/02237/20 связанному с ДТП. 29.05.2020 года истец снял со своего счета сумма и с данными денежными средствами приехал домой по адресу: ФИО3 д. 36 «е» кв. 15 где проживал совместно со своей женой ФИО2 и дочерью фио, паспортные данные. Спустя полтора часа истец вернулся домой и не обнаружил в своей сумке указанные денежные средства. На вопрос истца о деньгах фио сказала, что положила их в надежное место. 15.07.2020 истец обратился с заявлением ОП №5 по адрес о факте невозврата ему денежных средств, которыми незаконно завладела фио 04.12.2020 года адрес № 11 ОП 5 УМВД России по адрес вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 установлены гражданско-правовые отношения. Истец считает, что ответчик незаконно обогатилась на указанную сумму и просит взыскать ее с ответчика.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец в исковом заявлении, в декабре 2019 года истец попал в ДТП и получил тяжелые травмы. 23.06.2020 года истцу была установлена 2 группа инвалидности. Автомобиль, в котором находился истец в момент аварии был застрахован адрес. 27.05.2020 адрес зачислило на счет истца сумму сумма в качестве выплаты по убытку 4192/133/02237/20 связанному с ДТП. 29.05.2020 года истец снял со своего счета сумма и с данными денежными средствами приехал домой по адресу: ФИО3 д. 36 «е» кв. 15, где проживал совместно со своей женой ФИО2 и дочерью фио, паспортные данные. Спустя полтора часа истец вернулся домой и не обнаружил в своей сумке указанные денежные средства. На вопрос истца о деньгах фио сказала, что положила их в надежное место.

15.07.2020 истец обратился с заявлением ОП №5 по адрес о факте невозврата ему денежных средств, которыми незаконно завладела фио

04.12.2020 года адрес № 11 ОП 5 УМВД России по адрес вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 установлены гражданско-правовые отношения.

Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Суд отмечает, что по смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела факт кражи ответчиком у истца денежных средств не установлен, уголовное дело по данному факту не возбуждено, истец потерпевшим не признан.

Доказательств того, что ответчик неосновательно сберегла денежные средства в размере сумма истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья