РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2024-012122-33

19 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0787/2025 по иску фио к фио, Индивидуальному предпринимателю фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных

расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио К.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, ИП фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЧАК (JАС) Т552Х0790, находившегося под управлением фио, виновника ДТП, и ФОРД Н847ТР790, находившегося под управлением и в собственности фио ФИО1 осуществляет на указанном автомобиле деятельность услуг такси. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость устранения недостатков автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет сумма.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумма - в качестве возмещения ущерба; сумма - в качестве возмещения расходов на уплату госпошлины; сумма - в качестве возмещения издержек на экспертные услуги; сумма - в качестве возмещения издержек на юридическую помощь в суде.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил ведение дела через представителя.

Представитель истца фио в судебном заседание исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, вину в произошедшем ДТП не оспаривал, указал, что управлял транспортным средством – такси, о том, что на транспортное средство не была оформлена страховка ему известно не было.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 19.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЧАК (JАС) Т552Х0790, находившегося под управлением фио, ФОРД Н847ТР790, находившегося под управлением и в собственности фио

Постановлением от 20.12.2023 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ответчик фио был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение н. 127. ПДД РФ, которое выразилось в создании помехи автомобилю истца и привело к указанному выше ДТП.

Согласно ФГИС «ТАКСИ» (федеральный реестр разрешений), в отношении автомобиля ЧАК Т552Х0790 выдано разрешение № 007268-2 на перевозки (№ записи об автомобиле - 063949-1).

Разрешение выдано на имя фио - индивидуального предпринимателя (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

С целью установления размера убытков истец обратился в ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость устранения недостатков автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет сумма.

Сумма ущерба ответчиками не оспорена.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ», поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований предоставленных экспертам материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что виновник ДТП не имел разрешения на использования транспортного средства в качестве такси, следовательно, передача транспортного средства незаконна, п. 1 ст. 12 ФЗ № 12 ФЗ №580-ФЗ.

Транспортное средство, которым управлял фио, был оборудован как такси, был включен в специальный реестр.

Поскольку транспортное средство не выбывало из владения ответчик, фио он должен нести ответственность за причиненный ущерб, на основании ст. 210, 1079 ГК РФ, поскольку не имел полиса ОСАГО и передача транспортного средства является незаконной.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Ответчиком ИП фио, собственником транспортного средства (лизингополучателем), не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, следовательно, на нем лежит обязанность возмещения ущерба истцу. Оснований для возложения ответственности на лицо, которому собственником было вверено транспортное средство, у суда не имеется.

Возлагая ответственность за причинение ущерба на Индивидуального предпринимателя фио, суд исходит из подтвержденного факта использования автомобиля в качестве оказания услуг такси, и, учитывая императивный запрет на оказание таких услуг физическим лицом, не имеющим соответствующего разрешения, пришел к выводу о том, что деятельность по использованию транспортного средства в качестве такси осуществлялось от имени и по поручению Индивидуального предпринимателя фио, владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что в целях установлена размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ», в связи с чем уплатил стоимость экспертизы в размере сумма

В силу того, что судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет проведения оценки в размере сумма

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом объема проделанной работы, не продолжительного срока рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, положительного результата рассмотрения дела, суд считает возможным в пользу истца взыскать судебные расходы с ответчика в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования — удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу фио (паспорт:4614 522732) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы на оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в сумме сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.