Дело № 2а-3628/2022 (43RS0003-01-2022-004326-48)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. ФИО16
Первомайский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Быданцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Кирова, заместителю начальника департамента городского хозяйства администрации г. Кирова ФИО2, заместителю начальника территориального управления администрации г. Кирова по Нововятскому району ФИО3, заместителю начальника территориального управления администрации г. Кирова по Первомайскому району г. Кирова ФИО4, заместителю начальника территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району ФИО5, консультанту управления культуры администрации г. Кирова ФИО6, консультанту, юрисконсульту организационного отдела Кировской городской Думы ФИО7 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Кирова о признании незаконным заключения межведомственной комиссии.
В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО16, {Адрес}. {Дата} обратилась в администрацию города Кирова с заявлением о проведении оценки соответствия принадлежащего ей жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Заключением межведомственной комиссии от {Дата} принято решение об отсутствии оснований для признания жилого помещения по адресу: (Данные деперсонифицированы) непригодным для проживания.
Полагая указанное заключение незаконным, поскольку оценка соответствия жилого помещения на пригодность для его проживания проведена без привлечения квалифицированных экспертов, обладающих специальными познаниями, просила признать незаконным заключение {Номер} от {Дата} межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п об оценке соответствия помещения, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о соответствии жилого помещения по адресу: (Данные деперсонифицированы) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.
С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника департамента городского хозяйства администрации г. Кирова ФИО2, заместитель начальника территориального управления администрации г. Кирова по Нововятскому району ФИО3, заместитель начальника территориального управления администрации г. Кирова по Первомайскому району г. Кирова ФИО4, заместитель начальника территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району ФИО5, консультант управления культуры администрации г. Кирова ФИО6, консультант, юрисконсульт организационного отдела Кировской городской Думы ФИО7, в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Кировской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО8 административные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что административным ответчиком нарушена процедура признания (непризнания) жилого помещения непригодным для проживания. Так, при проведении осмотра жилого помещения административный истец участия не принимала, поскольку не была заблаговременно извещена об этом, кроме того ей не было предложено представить заключение специализированной организации, заключение межведомственной комиссии было принято без привлечения к участию соответствующих специалистов, экспертов. Полагают, что жилое помещение не пригодно для проживания, поскольку дом разрушается, жильцы соседних квартир в доме не живут, в зимнее время года в квартире холодно, перемерзает водопровод, появляется грибок и плесень на стенах.
Представитель административного ответчика администрации г. Кирова ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что в ходе визуального осмотра жилого помещения не выявлены разрушения и повреждения, приводящие к образованию трещин, снижающих несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций. Комиссией было принято решение об отсутствии необходимости в привлечении дополнительных специалистов, поскольку в осматриваемом помещении в летний период было тепло, плесень не наблюдалась.
Административные ответчики заместитель начальника департамента городского хозяйства администрации г. Кирова ФИО2, заместитель начальника территориального управления администрации г. Кирова по Нововятскому району ФИО3, заместитель начальника территориального управления администрации г. Кирова по Первомайскому району г. Кирова ФИО4, заместитель начальника территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району ФИО5, консультант управления культуры администрации г. Кирова ФИО6, консультант, юрисконсульт организационного отдела Кировской городской Думы ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО15 представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, одновременно возлагает на органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).
Согласно положениям ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
В состав комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42 Положения).
В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В силу п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя том числе: определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры (Данные деперсонифицированы)
В жилом помещении также зарегистрированы и проживают члены ее семьи ФИО14, ФИО9, ФИО13
{Дата} ФИО1 обратилась в администрацию города Кирова с заявлением о проведении оценки соответствия принадлежащего ей жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.
{Дата} комиссией был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: (Данные деперсонифицированы), по результатам которого составлен акт, содержащий выводы о том, что жилое помещения находится в удовлетворительном состоянии, в связи с отсутствием жильцов в соседних квартирах {Номер} требуется утепление труб централизованного водоснабжения. Для более детального обследования дома необходимо провести техническую экспертизу специализированной организацией.
Заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер}, назначенной постановлением администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п, принято решение об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: (Данные деперсонифицированы) непригодным для проживания.
Не согласившись с принятым решением, и указывая на непригодность для проживания жилого помещения, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны административного истца по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Как следует из заключения эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз» №(Данные деперсонифицированы) составляет 61 %.
Здания с данной величиной физического износа классифицируются как ветхие. Категория технического состояния несущих конструктивных элементов с соответствующим физическим износом оценивается как аварийное состояние, а ненесущих - ветхое. Ограждающие конструкции квартиры не обладают необходимой механической безопасностью и устойчивостью. На поверхности стен существуют условия их переувлажнения с образованием плесени, что является нарушением микроклимата помещений в квартире.
Техническое состояние, в том числе существующие системы инженерно-технического обеспечения {Адрес}, расположенной в многоквартирном доме по (Данные деперсонифицированы), не соответствуют требованиям, установленным Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Постановления Правительства РФ № 47 от 26.01.2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; Своду правил СП 372.1325800.2018 «Здания жилые многоквартирные. Правила эксплуатации».
Согласно положений СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», состояние жилого дома оценивается как недопустимое, при котором категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Условия образования скрытой плесени в отделке стен жилых помещений приводит к риску заболеваний у лиц, постоянно проживающих в {Адрес}. Таким образом, объект создает угрозу жизни и здоровья как административному истцу, так и третьим лицам.
Результаты судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, подробно мотивировано, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Таким образом, вопреки доводам представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии принято без привлечения к работе комиссии и учета мнения квалифицированных экспертов, без учета технического состояния конструктивных элементов здания, всех выявленных вредных факторов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья административного истца.
Кроме того, в нарушение приведенного нормативного регулирования к работе комиссии не была привлечена собственник жилого помещения ФИО1, доказательств того, что ей было предложено представить заключение специализированной организации после осмотра жилого помещения в материалах дела не имеется, данный факт административным истцом отрицается.
Кроме того в нарушение п. 47 Положения заключение межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} не содержит выводов о соответствии жилого помещения по (Данные деперсонифицированы), предъявляемым к жилому помещению, что свидетельствует о незаконности данного решения.
В тоже время, несмотря на отсутствие данных выводов, не выявив основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, межведомственная комиссия фактически подтвердила пригодность для проживания данного жилого помещения и соответствие его требованиям, установленном в Положении № 47.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущены существенные нарушения процедуры оценки состояния жилого помещения и принятия решения, что привело к нарушению прав административного истца, в связи с чем признает заключение межведомственной комиссии {Номер} от {Дата} незаконным и удовлетворяет административные требования ФИО1
С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого помещения по адресу: {Дата} пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным заключение {Номер} от {Дата} межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п о пригодности для проживания и соответствии жилого помещения, расположенного по адресу: (Данные деперсонифицированы) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.
Обязать межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п рассмотреть вопрос о признании жилого помещения по адресу: г. ФИО16 {Адрес} пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Марушевская Н.В.
Мотивированное решение изготовлено: 26.12.2022 г.
Решение25.12.2022