Дело № 33-4005/2023 Докладчик: Белоглазова М.А.

Суд I инстанции материал 9-151/2023 Судья: Заглазеев С.М.

УИД 33RS0001-01-2023-001309-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июля 2023 года о возвращении частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 29 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк России о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 14.04.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 28.04.2023 устранить недостатки: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; указать в исковом заявлении дату и место рождения истца и ответчика, один из идентификаторов истца и ответчика или сообщить сведения о том, что данная информация истцу об ответчике не известна; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику ПАО «Сбербанк» (л.д. 16).

Определением от 11.05.2023 срок устранения недостатков продлен до 26.05.2023 (л.д. 19).

15.05.2023 от ФИО1 поступила частная жалоба на определение от 14.04.2023 (л.д. 21).

Определением судьи от 16.05.2023 указанная частная жалоба возвращена по тому основанию, что действующим законодательством не предусмотрено право обжалования определений об оставлении искового заявления без движения (л.д. 22).

Определением судьи от 29.05.2023 исковое заявление к ПАО Сбербанк России возвращено ФИО1 (л.д. 32).

20.06.2023 ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение (л.д. 37), которая определением от 21.06.2023 оставлена без движения для устранения в срок до 14.07.2023 недостатков в виде отсутствия в просительной части жалобы требований лица, подающего жалобу (л.д. 38).

Определением судьи от 17.07.2023 частная жалоба ФИО1 на определение от 29.05.2023 возвращена (л.д. 51).

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой указано на несоответствие судебного акта требованиям закона (л.д. 57).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 29.05.2023, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, содержащиеся в определении от 21.06.2023 об оставлении частной жалобы без движения, а именно: не указаны требования относительно того судебного акта, с которым он не согласен, и который просит отменить.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

ГПК РФ устанавливает определенные требования, предъявляемые к содержанию апелляционной (частной) жалобы, которые предусмотрены ст. 322 ГПК РФ, в том числе о необходимости указания требований лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Вопреки выводам судьи, содержание поступившей от ФИО1 жалобы (л.д. 34) позволяло установить, какое определение и по каким основаниям им обжалуется.

Кроме того, из представленных материалов следует, что 11.07.2023 ФИО1 в ответ на оставление жалобы без движения указала, что все его требования изложены в иске и жалобах, в связи с чем он просил принять его доводы и рассмотреть заявленные требования (л.д. 48).

Однако суд первой инстанции не принял во внимание указанное заявление (поименованное как жалобу) и не дал должной оценки содержащимся в нем доводам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что оспариваемое определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 17.07.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для оставления частной жалобы без движения и, соответственно, для последующего возвращения жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июля 2023 года отменить.

Материалы возвратить в Ленинский районный суд г.Владимира для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Белоглазова М.А.