УИД 11RS0001-01-2023-000537-18

г. Сыктывкар Дело №2-3001/2023 (№ 33-4346/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 13.07.2023 дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2023, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (...) к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» (...) удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» от <Дата обезличена> (так в длокументе) об отмене решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «СевЛесПил» ФИО4, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» (далее - ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара») о признании незаконным решения от <Дата обезличена> об отмене решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о выплате работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения, указав в обоснование, что с принятым решением не согласна, поскольку при восстановлении на работе выходное пособие подлежит зачету.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что истец до принятия решения о сохранении среднего заработка не сообщила о восстановлении на работе.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражал несогласие с решением суда, просил его отменить, поскольку судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся, в том числе, в не уведомлении о рассмотрении дела ООО «СевЛесПил» как работодателя, из средств которого выплачивается сохраненный средний заработок; неверном рассмотрении в рамках гражданского судопроизводства требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Вместе с тем, суд первой инстанции на обсуждение сторон вопрос о привлечении ООО «СевЛесПил», которое производит выплату истцу сохраняемого среднего месячного заработка, к участию в деле в качестве третьего лица не поставил, в нарушение требований статей 43, 148, 150 ГПК РФ не привлек к участию в деле.

Указанное явилось основанием для перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем <Дата обезличена> вынесено определение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 апелляционную жалобу поддержал, просил иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель истца – ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель третьего лица ООО «СевЛесПил» ФИО4 просила в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <Дата обезличена> был объявлен перерыв до <Дата обезличена>.

После перерыва в судебное заседание не явился истец и представитель истца.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - также Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Абзацем 8 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 установлено, что безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Согласно статье 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1909 утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы (далее – Правила №1909).

В силу части 2 статьи 35 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «СевЛесПил», приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уволена на основании пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.<Дата обезличена> истец обратилась в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Приказом от <Дата обезличена> ФИО1 с <Дата обезличена> признана безработной.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» с заявлением о сохранении за ней среднего месячного заработка в течение 4 месяца со дня увольнения.

Согласно положениям статьи 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> признан незаконным и отменен приказ ООО «СевЛесПил» <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> о прекращении трудового договора с ФИО1; истец восстановлена в должности ... ООО «СевЛесПил» с <Дата обезличена>.

Кроме того, суд, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету, установив, что при увольнении ФИО1 выплачено выходное пособие, а также пособия на период трудоустройства за первый месяц (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), второй месяц (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) и третий месяц (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), определил период вынужденного прогула, начиная с <Дата обезличена> и по дату восстановления - <Дата обезличена>, взыскал с работодателя средний заработок за ... в размере ... руб.

Удовлетворены судом и требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение суда от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

<Дата обезличена> по получении заявления ФИО1 от <Дата обезличена>, Центр с учетом исключительного случая принял решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения (решение ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> экспертная комиссия Центра, рассмотрев представленные ООО «СевЛесПил» документы: решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>; копию исполнительного листа серии ... <Номер обезличен> о восстановлении ФИО1 на работе; приказ от <Дата обезличена> о восстановлении ФИО1 на работе, руководствуясь подпунктом «а» пункта 23 Правил <Номер обезличен>, принимая во внимание то, что гражданка ФИО1 <Дата обезличена> была восстановлена в должности по прежнему месту работы в ООО «СевЛесПил» и в силу абзаца 2 статьи 2, абзаца 8 части 3 статьи 3 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, будучи занятой, не может является безработной, вследствие чего не имеет права на получение пособия по безработице в период трудовых отношений и подлежала снятию с регистрационного учета безработных граждан со дня признания безработного гражданина занятым, постановила отменить решение ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Приказом Центра от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 снята с регистрационного учета с <Дата обезличена>.

Решением ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от <Дата обезличена> (в решении указан <Дата обезличена> год) без номера отменено решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании абзаца 2 статьи 2, абзаца 8 части 3статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1, подпункта «а» пункта 23 Правил <Номер обезличен> и в связи с восстановлением ФИО1 в должности по прежнему месту работы в ООО «СевЛесПил» <Дата обезличена>.

Оспаривая решение ответчика, истец ссылалась на отсутствие в законодательстве о занятости населения процедуры и оснований отмены Центром ранее принятого решения о сохранении за гражданином среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Судебная коллегия находит позицию истца ошибочной.

Исходя из норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, истец не вправе претендовать на получение сохраняемого заработка, поскольку ее право на получение заработка в спорный период (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) защищено при принятии судом решения о восстановлении на работе.

Двойного взыскания с работодателя за один и тот же период среднего заработка законом не предусмотрено.

Напротив, пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусмотрена необходимость при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, зачета и выходного пособия, и сохраняемого заработка, что обоснованно учтено Сыктывкарским городским судом при принятии <Дата обезличена> решения по делу <Номер обезличен>.

Кроме того, право на отмену Центром ранее принятого решения предусмотрено пунктом 1.3.3 Положения о Комиссии ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара№ по принятию Решений о сохранении (об отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденного Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

В связи с изложенным, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 (...) к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» (...) о признании незаконным решения от <Дата обезличена> об отмене решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 17.07.2023