УИД 52RS0001-02-2023-006088-41
Дело №2-7595/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Дубовской О.М.,
при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что 28 февраля 2021г. был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией САО «РЕСО - Гарантия» и [ФИО 1] (ПОЛИС [Номер]). Срок действия полиса определен с 28.02.2021 по 27.02.2022г.
Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Правила ОСАГО»), утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 г. №263.
16 сентября 2021 года произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя а/м [ марка ], г/н [Номер] совершил столкновение с а/м [ марка ] г/н [Номер], под управлением [ФИО 2]. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Потерпевший в порядке Прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» застраховавшую его гражданскую ответственность по Полису ОСАГО. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 248500 рублей за ремонт поврежденного ТС (процедура выплаты по прямому возмещению - согласно Соглашения о прямом возмещении убытков).
Страхователь [ФИО 1] по полису [Номер] от 28.02.2021г. застраховала период использования с 28.02.2021 по 27.08.2021. ДТП произошло 16.09.2021г., следовательно, в период, не предусмотренный договором ОСАГО.
В связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия», после выплаты потерпевшему, на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО1
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового возмещения в размере 248 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 685 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие ([ ... ]
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Установлено, что 28 февраля 2021г. был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией САО «РЕСО - Гарантия» и [ФИО 1] (ПОЛИС [Номер]). Срок действия полиса определен с 28.02.2021 по 27.02.2022г. [ ... ]
16 сентября 2021 года произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя а/м [ марка ], г/н [Номер] (собственник [ФИО 1]) совершил столкновение с а/м [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 2]. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Потерпевший в порядке Прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» застраховавшую его гражданскую ответственность по Полису ОСАГО. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 248500 рублей за ремонт поврежденного ТС (процедура выплаты по прямому возмещению - согласно Соглашения о прямом возмещении убытков) ([ ... ]
Страхователь [ФИО 1] по полису [Номер] от 28.02.2021г. застраховала период использования с 28.02.2021 по 27.08.2021. ДТП произошло 16.09.2021г., следовательно, в период, не предусмотренный договором ОСАГО.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществлённого страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По настоящему делу установлено, что заключенный СПАО «Ингосстрах» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленным законодательством, прекращён не был.
Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшим страхового возмещения, судом не установлено, и заявителем каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указано.
В то же время ФИО1 управлял автомобилем и совершил ДТП в период, когда договор ОСАГО не действовал, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.
В адрес ответчика, [ДД.ММ.ГГГГ] направлена претензия с требованием возместить ущерб ([ ... ]
Однако, до настоящего времени ущерб не погашен. Обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
С учётом изложенного основания для отказа в удовлетворении регрессных требований страховщика отсутствуют, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 248 500 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 685 руб. ([ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., (ИНН [Номер]) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) сумму уплаченного страхового возмещения в размере 248 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 685 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Дубовская О.М.