Дело № 2-4537/2025
50RS0039-01-2025-006847-53
Решение
Именем Российской федерации
08 июля 2025 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4537/2025 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 113948,11 руб., расходов по оплате госпошлины 4418 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что 02.12.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис <номер> владельца транспортного средства марки OPEL ASTRA, регистрационный номер <номер>, сроком на один год. 16.04.2024 произошло ДТП с участием автомобиля OPEL ASTRA, регистрационный номер <номер>, под управлением неустановленного водителя и автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO, VIN <номер>, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 113948,11 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством OPEL ASTRA, регистрационный номер <номер>, принадлежащим ответчику, требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия..
В судебное заседание представителя САО «РЕСО-Гарантия» не явился, письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что он действительно совершил ДТП, с потерпевшим и сотрудниками ГИБДД было принято решение проследовать на пост для оформления документов, однако, в связи с тем, что его транспортное средство было в неисправном состоянии, он решил сначала отбуксировать свой автомобиль в автосервис. Вернувшись через несколько часов в ГИБДД, потерпевшего там не было.
Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из положений п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положениям подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 02.12.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства марки OPEL ASTRA, регистрационный номер <номер>, сроком на один год.
16.04.2024 произошло ДТП с участием автомобиля OPEL ASTRA, регистрационный номер <номер>, под управлением неустановленного водителя и автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO, VIN <номер>, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 113948,11 руб.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2024, производство по делу по факты ДТП, произошедшего 16.04.2024 с участием автомобиля OPEL ASTRA, регистрационный номер <номер>, под управлением неустановленного водителя и автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
В судебном заседании ФИО2 не отрицал тот факт, что именно он совершил ДТП, и не прибыл на пост ГИБДД для оформления материалов по факту произошедшего ДТП.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований страховой компании и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 113948,11 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4418 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 113948,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4418 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.