Дело № 2-2652/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-003892-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 июля 2022 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре Харитоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении гаража,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении гаража.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленное в адрес истца уведомление не вручено, возвращено в суд с пометкой «истёк срок хранения».

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-его лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Пятигорску в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, заявлений и ходатайств не поступало.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности из ответа ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Органом ЗАГС <адрес>, поступившим по запросу суда следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 36, 37 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела с участием лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.

По смыслу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, ответчик в силу положений статьи 17 ГК РФ и статьи 36 ГПК РФ на момент обращения истца в суд с данным иском и возбуждения производства по делу уже утратил гражданскую и гражданскую процессуальную правоспособности.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Таким образом, законом не предусмотрена замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу. В связи с чем, законных оснований для производства замены стороны ответчика ФИО1 его правопреемником, в порядке ст. 44 ГПК РФ, а также приостановления производства по делу, в данном случае не имеется.

В судебном заседании установлено, что указанный в качестве ответчика ФИО1 умер до подачи искового заявления в суд, что является основанием для прекращения возбужденного по данному иску гражданского дела.

Принимая во внимание те обстоятельства, что исковые требования ФИО2 предъявлены к умершему гражданину, гражданская и гражданская процессуальная правоспособности которого прекращены, производство по данному гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении гаража, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.В.Степаненко