РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.

при секретаре Гостяеве А.Д.

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ГСК № 41 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3151/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным необоснованным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать бездействие временно исполняющей обязанности начальника старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы и направления её копии заявителю не обоснованными незаконным; признать постановление временно исполняющей обязанности начальника – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 от 04.05.2022 г. не обоснованным и незаконным; обязать временно исполняющую обязанности начальника - старшего судебного

пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 предпринять действия по устранению в течение 10 календарных дней нарушений прав и законных интересов ФИО1 посредством проведения проверки жалобы на основе объяснения заявителя по существу представленных в ней доводов, вынесения постановления, содержащего определенность принятого решения по существу изложенных в ней требований, в соответствии с конституционными правами взыскателя, правами и обязанностями судебного пристава, закрепленными в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Требования мотивированы тем, что постановление временно исполняющей обязанности начальника старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 по жалобе в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №, в отношении должника ГСК №, было вынесено с нарушением срока рассмотрения жалобы, без проведения надлежащей проверки изложенных в ней доводов заявителя. ФИО1 по существу изложенных в жалобе фактов не опрашивался, возможность представить свои пояснения не имел, в предоставлении доказательств было отказано. Постановление содержит противоречивое умозаключение об отсутствии права обязать должника предоставить возможность взыскателю произвести ознакомление с документами способом, не запрещенным законом, по своему усмотрению, имеется неопределенность, не соответствует императиву ст. 29 Конституции РФ и ущемляет свободы и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ГСК № 41 в лице председателя ФИО2

В судебном заседании административный истец пояснил, что должник по исполнительному производству №, ГСК № 41 в лице председателя ФИО2, препятствует исполнению решения суда в части ознакомления с документами способом, который не запрещен законом, а именно путем фотофиксации. Визуальному ознакомлению с документами ни должник, ни судебный пристав-исполнитель не препятствуют, но, учитывая значительный объем документов, с которыми надлежит ознакомиться взыскателю, и их специфику, ФИО1 неоднократно обращался с просьбой не препятствовать ознакомлению путем фотофиксации, однако судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО4 проявляет равнодушие и не предоставляет взыскателю возможность ознакомиться с документами способом, не запрещенным законом, проявляет бездействие в части пресечения действий должника, исключения возможности создания препятствий со стороны должника в проведении ознакомления с документами путем фотофиксации, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель имеет права и обязанности, которые может и должен использовать при исполнении судебного акта. Судебный акт до настоящего времени не исполнен. Указанное явилось основанием для обращения с жалобой в порядке подчиненности. Жалоба была рассмотрена старшим судебным приставом с нарушением сроков, без проведения проверки изложенных в ней доводов, принятое решение не содержит определенности. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, в том числе представитель от лица временно исполняющей обязанности начальника ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области старшего судебного пристава ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ГСК № 41, в лице председателя ФИО2, в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист не содержит указания на возможность ознакомления путем фотофиксации либо истребованием копий документов. Полагает, что ФИО1 злоупотребляет правом требуя представить возможность ознакомления с документами путем фотофиксации, против чего должник возражает. ГСК № 41 нарушений Закона об исполнительном производстве не допускает, ознакомление происходит в соответствии с законом. Ранее судебный пристав-исполнитель требовал предоставить копии документов, в связи с неисполнением требования пристава ГСК № 41 было привлечен к административной ответственности, однако все постановления о наложении штрафа отменены. Законных оснований для истребования копий документов не имеется, ни должник, ни судебный пристав не препятствуют визуальному ознакомлению с документами. Постановление старшего судебного пристава является законным и обоснованным. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 13.11.2018 г. Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области был выдан исполнительный лист по делу № по иску ФИО1 к ГСК № 41 о предоставлении документов, признании незаконным воспрепятствование в ознакомлении с документацией, в соответствии с которым, решено обязать ГСК № 41, ФИО2 предоставить ФИО1 для ознакомления в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения, документацию ГСК №41, а именно: первичные учетные документы хозяйственной деятельности ГСК №41: договоры, акты выполненных работ, акты приема-передачи, накладные, справки, перечень имущества, находящегося на балансе ГСК №41, банковские выписки по расчетному счету, кассовые книги, корешки приходных кассовых ордеров, корешки расходных кассовых ордеров, авансовые отчеты, штатное расписание, приказы о приеме на работу, трудовые договоры, табели учета рабочего времени, ведомости начисления и получения заработной платы, документы учета оплаты членских и целевых взносов, реестр справок о выплате паевого взноса, остаток денежных средств по кассе на конец 2015, 2016, 2017 г.г.; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность: бухгалтерские балансы, отчеты о целевом использовании средств с приложениями к ним, договоры подряда на выполнение работ в кооперативе, договоры с третьими лицами на использование имущества кооператива за 2015-2017 г.г.; протоколы решений общих собраний членов ГСК №41 и правления кооператива; списки членов кооператива по состоянию на 01.01.2015 г., 01.01.2016 г., 01.01.2017 г. и 01.01.2018 г. Признать незаконным воспрепятствование в ознакомлении ФИО1 с указанной документацией.

13.11.2018 г. административному истцу был выдан исполнительный лист №.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом исполнителем 23.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство №.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

19.04.2022 г. ФИО1 обратился с жалобой на имя временно исполняющей обязанности начальника - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, в порядке подчиненности, на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, в рамках исполнительного производства №, ссылаясь на бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4, которая, по мнению заявителя, отстранилась от принятия действий по предоставлению возможности беспрепятственного ознакомления с документами посредством их прочтения и фотофиксации без вмешательства со стороны должника по исполнительному производству ГСК № 41 в лице председателя ФИО2, который чинит препятствия в ознакомлении с документами по средством фотофиксации. Судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры для исполнения решения суда, не исполняет обязанности в принудительном порядке исполнять требования судебного акта в полном объеме, в соответствии с правами и законными интересами взыскателя, преследует целью отстранение ее от ведения исполнительного производства. Просил указанные действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО4 признать неправомерными. Определить меры по ознакомлении ФИО1 с документами ГСК № 41 согласно перечню в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом г.Тольятти по гражданскому делу №, посредством чтения и фотофиксации, не запрещенными законом. Принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП и привлечению ведущего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

Статья 121 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В пункте 6.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, изложенных в письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС (далее - Методические рекомендации) установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 указанного Закона).

4 мая 2022 г. временно исполняющей обязанности начальника ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области -старшим судебным приставом ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 26-28).

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился с настоящим иском, указывая на то, что данное постановление было принято с нарушением срока рассмотрения жалобы, а также без проведения надлежащей проверки изложенных в ней доводов заявителя.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Статья 12 Федерального закона «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Всем вышеуказанным требованиям закона, постановление старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 соответствует в полной мере.

С учетом установленных статьями 15 и 16 Закона об исполнительном производстве правил исчисления сроков в исполнительном производстве, десятидневный срок рассмотрения жалобы ФИО1, предусмотренный частью 1 статьи 126 того же Федерального закона, поступившей в ОСП Центрального района г.Тольятти 19.04.2022 года (л.д. 24-25), при вынесении административным ответчиком оспариваемого постановления (4 мая 2022 года), не нарушен.

Копия названного постановления, согласно календарному штемпелю отделения связи на почтовом конверте, направлена ФИО1 06 мая 2022 года, то есть в срок, установленный частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве (л.д. 7, 22-23).

Из констатирующей части оспариваемого постановления следует, что старшим судебным приставом рассмотрены доводы жалобы ФИО1, по результатам исследования материалов исполнительного производства дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, который предоставил сторонам исполнительного производства все условия для ознакомления с документацией, не запрещал взыскателю производить фото и видеосьемку представленных документов, неоднократно предлагал должнику дать возможность взыскателю произвести фотофиксацию документов, указанных в решении, либо снять копии для приобщения к материалам исполнительного производства. В оспариваемом постановлении приведены основания, по которым старший судебный пристав ФИО3 признает действия законными, и факт бездействия со стороны судебного пристава исполнителя ФИО4 не установленным, дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Факта нарушений прав заявителя, в том числе, в части разъяснения взыскателю права заявить отвод судебному приставу, не установлено.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не истребовала указанные в судебном акте документы и не запретила должнику препятствовать в проведении ознакомления путем фотофиксации, а старший судебный пристав не определила меры по ознакомлению с документами по средством чтения и фотофиксации, вместе с тем, судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительно производство, не содержит указаний на конкретный способ ознакомления, а должник отказывает взыскателю ФИО1 делать фотосъемку и видеосъёмку документов, представленных для ознакомления, но не запрещает брать их в руки, делать из них выписки, обозревать и знакомиться, что также является способом ознакомления. Кроме того, определением Самарского областного суда от 30.11.2020 г., оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 г. в изменении способа исполнения решения суда и возложении на ГСК № 41 обязанности предоставить ФИО1 документы для ознакомления путем фотографирования отказано (л.д. 51-52, 69-71). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.07.2021 г. производство по заявлению ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда прекращено (л.д. 53-54).

С учетом установленного, старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3 обосновано отказано в определении меры по ознакомлении ФИО1 с документами ГСК № 41 согласно перечню в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом г.Тольятти по гражданскому делу №, посредством чтения и фотофиксации, не запрещенными законом.

Ссылка на неоднозначность п. 3 постановляющей части оспариваемого постановления не влечет признания его незаконным в целом, поскольку установочная часть оспариваемого постановления содержит обоснование принятого решения об отсутствии оснований для привлечения ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 к дисциплинарной ответственности. Кроме того, данная неточность может быть устранены путем исправления описки, путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.

Согласно письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО4 ею были предприняты все предусмотренные законом меры, необходимые для исполнения исполнительного документа об ознакомлении ФИО1 с документами ГСК № 41, судебный пристав-исполнитель не запрещает сторонам исполнительного производства ознакамливаться с документацией любым не запрещенным законом способом, а дату ознакомлений сообщает в уведомлениях и извещениях. Должник не чинил препятствия в ознакомлении взыскателя с документацией путем чтения, однако препятствовал в фотографировании и видео фиксации, что отражено в акте совершения исполнительных действий (л.д. 16-19), и по существу не оспаривалось административным истцом.

Данные обстоятельства также учтены старшим судебным приставом при рассмотрении жалобы ФИО1 в части привлечения ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

Необходимости истребования дополнительных пояснений, согласно отзыва административного ответчика, не возникло, заявитель не приложил к жалобе какие-либо доказательства, подлежащие исследованию, не заявлял о необходимости дачи дополнительных пояснений.

Кроме того, оспаривая постановление старшего судебного пристава, административный истец приводит доводы, по которым он фактически не согласен с действиями судебного пристава – исполнителя, при этом, данные доводы не могут влиять на законность вынесенного постановления по результатам рассмотрения жалобы. Стоит отметить, что административный истец не был лишен права обращения за судебной защитой в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы, не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, поскольку жалоба ФИО1 рассмотрена в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом Методических рекомендаций, утвержденных УФССП России от 25 мая 2018 года №-ИС, уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, которое направлено заявителю почтовой корреспонденцией с соблюдением установленных сроков.

Руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина