Решение по делу № 2-1008/2025 от 03.02.2025 - о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

решение суда составлено в окончательной форме 03.02.2025

2-1008/2025 (2-11443/2024;)

50RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 53 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>. Транспортное средство, под управлением ответчика было застраховано в АО "АльфаСтрахование", который произвел выплату страхового возмещения в размере 53 400 руб. Однако поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 53 400 руб.

Истец – АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3 об.).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 31-32), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д. 21.).

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 24 об.).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование", страховой полис ОСАГО №№ (л.д. 21).

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 159 094 руб., а истец возместил страховой компании потерпевшего денежные средства в размере 53 400 руб. (л.д. 20 об., 23 об.).

Учитывая, что истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53 400 руб., однако ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в размере 53 400 руб. в порядке регресса.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно пп. «в, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является основанием для предъявления регрессного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере 53 400 руб., а потому заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 7), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 53 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Ледкова И.М.