УИД 13RS0025-01-2023-002008-06

Судья Салахутдинова А.М. № 9-342/2023

Дело № 33-1663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Дубровиной Е.Я.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 г. частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 августа 2023 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером <№>

Определением судьи от 01 августа 2023 г. указанное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 считает указанное определение незаконным, просит его отменить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, в пункте 51 указанного совместного Постановления Пленума разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный земельный участок находится в Кочкуровском районе Республики Мордовия, рассмотрение настоящего искового заявления неподсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска, а относится к подсудности постоянного судебного присутствия Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово.

Между тем, с такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 2018 г. № 22-ФЗ «Об упразднении некоторых районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия» юрисдикция Октябрьского районного суда города Саранска распространяется на территории Октябрьского района города Саранска и Кочкуровского района, в связи с чем заявителем настоящее исковое заявление предъявлено соблюдением правил об исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 августа 2023 г. отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли земельного участка направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Е.Я. Дубровина