УИД 37RS0019-01-2024-002565-09
Дело № 2-195/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г.Иваново
Советский районный суд г.Иваново
в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,
при помощнике судьи Гашеве А.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в отношении нее ответчик подала заявление частного обвинения мировому судье судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново о возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ (клевета). В указанном заявлении ответчик обвиняла истца в распространении «лживых сведений», «намеренном искажении фактов». Все высказывания ответчика не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и репутацию истца, как и сам факт привлечения ее к уголовной ответственности, инициированный ФИО2.
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ истец была оправдана на основании п.3 ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец на протяжении всего времени рассмотрения уголовного дела, которое длилось пять месяцев, испытывала физические и нравственные страдания. Истец является пожилым человеком, пенсионером, в указанный период времени находилась в стрессовой ситуации, в состоянии нарушения душевного спокойствия из-за действий ответчика, у нее ухудшилось состояние здоровья.
С учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется. Дополнительно пояснила, что ее семья состоит из четырех человек, она, муж и двое малолетних детей 7 и 8 лет. Доход семьи в месяц составляет 48 000рублей. Сама она не работает, семью содержит муж.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ истец была оправдана на основании п.3 ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что частным обвинителем ФИО2 вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда, убытков, причиненных необоснованным предъявлением частного обвинения в совершении уголовного преступления, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что причинителем вреда является не государственный орган или должностное лицо, а частный обвинитель.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец ФИО1 указала в иске, что моральный вред был причинен ей в результате возбужденного в отношении ее уголовного дела по частному обвинению ФИО2 с указанием того, что в ее действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Суд полагает, что ответчик ФИО2 своим заявлением мировому судье с обвинением ФИО1 в совершении уголовно наказуемого деяния, по которому было возбуждено уголовное дело, впоследствии закончившееся оправдательным приговором, причинила истцу значительные нравственные страдания, опорочила ее честь, достоинство и деловую репутацию самим фактом привлечения ее к уголовной ответственности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, длительность рассмотрения уголовного дела (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), основания прекращения уголовного дела, категорию преступления, по которой она обвинялась, личность истца, которая является пожилым человеком, пенсионер, ранее судима не была, в силу возраста, имеет ряд заболеваний, которые усугубились на фоне нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание, что мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая материальное и семейное положение ответчика, отсутствие каких-либо негативных последствий от нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 15 000 рублей.
При этом суд принимает во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороной истца при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 12 декабря 2024.
Решение состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, 24 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Моклокова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025года.