Дело № 2-523/2025

УИД23RS0001-01-2025-000645-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 02 апреля 2025 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действуя в интересах ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с подготовленным межевым планом, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.

В судебное заседание истец – ФИО2, действуя в интересах ФИО3, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Так, из содержания поданного иска следует, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В целях оформления земельного участка, определения его границ на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет, ФИО2, действуя в интересах своих детей, обратилась к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ. На основании проведенных работ, уточнена площадь земельного участка и подготовлены акты согласования границ, которые должны были подписаться всеми собственниками земельного участка. Однако, ответчик ФИО4 отказалась подписывать акты согласования границ участка, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля) земельного участка, по адресу: <адрес>. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была отправлена досудебная претензия с предложением до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кадастровому инженеру и подписать акт согласования границ. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истцы вынуждены были обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоть эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Права истцов подтверждаются договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № у нотариуса ФИО6 и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оформления земельного участка, определения его границ на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет, ФИО2, действуя в интересах своих детей, обратилась к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ, описания границ и составление межевого плана земельного участка.

На основании проведенных работ, уточнена площадь земельного участка и подготовлены акты согласования границ, которые должны были подписаться всеми собственниками земельного участка.

Однако, ответчик ФИО4 отказалась подписывать акты согласования границ участка, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля) земельного участка, по адресу: <адрес>.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была отправлена досудебная претензия с предложением до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кадастровому инженеру и подписать акт согласования границ. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Подготовленный межевой план уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка, по адресу: <адрес> был отправлен на проверку в ППК «Роскадастр». По результатам проверки выдана резолюция от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией подготовить межевой план в соответствии с п. 89 Требований №, а именно согласовать акт границ земельного участка с ответчиком в качестве собственника ? доли данного земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ местоположение границ участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представил в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому алану и являются его неотъемленой частью (ч. 4 ст. 40 Закона №221-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные обстоятельства нарушают права истцов как собственников недвижимого имущества. В связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действуя в интересах ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО3 и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности площадью 990 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с подготовленным межевым планом.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.