дело №2-2166/2025

УИД 27RS0003-01-2025-001981-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 19 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДВИЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

АО «ДВИЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю ФИО2 ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В соответствии с п.п.1.2.6, 1.2.8.1 договора Займа, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является ипотека квартиры в силу закона. Регистрация права собственности ответчика на приобретаемую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком первоначальному залогодержателю АО «ДВИЦ», запись об ипотеке произведена ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с января 2021 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им производятся ответчиком в нарушение условий договора займа и закладной. Просроченная задолженность ответчика по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 130 дней. Размер суммы долга, подлежащей уплате ответчиком истцу по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 563188,55 руб. Кроме того, в соответствии с условиями закладной и договора займа на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13.50% годовых до момента полного исполнения решения суда. Оценка квартиры, переданной ответчиком в залог залогодержателю, осуществлялась независимым оценщиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ее стоимость составляла 3 531000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1 563188,55 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца, процентов за пользование займом в размере 13.50 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1 465915,98 рублей; неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 50632 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив ее первоначальную продажную стоимость в размере 2 824800 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между ФИО2 и АО «ДВИЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно условиям которого, ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 2 800 000 рублей на срок 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,80% годовых, для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), с условием о предоставлении указанной квартиры в качестве обеспечения обязательств по договору в залог.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату займа, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и сумма которой, согласно представленному истцом расчету, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 1563188,55 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора займа, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, и не отраженных истцом в расчете, либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению в полном объеме, и взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 80% от стоимости квартиры, определенной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ №№, в размере 2 824800 рублей, что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 48, 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об указании в резолютивной части решения о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда, процентов за пользование займом в размере 13.50 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1 465 915,98 рублей, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50632 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «ДВИЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ДВИЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1563188,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50632 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 13.50 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1 465915,98 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установить ее первоначальную продажную стоимость в размере 2 824800 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев