Решение по делу № 2-170/2023 от 10.05.2023

УИД 23RS0033-01-2022-002720-90

Дело № 2-170/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 10 мая 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ПАО «Российский национальный коммерческий банк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила :

восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в случае если суд посчитает данный срок пропущенным;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП ФИО2 от 29.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № <номер>, в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению;

- взыскать с Российского национального коммерческого банка (ПАО) в ее пользу денежные средства, взысканные за период с октября по декабрь 2022 года.

Определением Мостовского районного суда от 28.02.2023 с учетом положений статьи 16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 уточнила исковые требования, в редакции от 28.03.2023 просила:

- восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в случае если суд посчитает данный срок пропущенным;

- взыскать с Российского национального коммерческого банка (ПАО) в ее пользу денежные средства, взысканные по исполнительному производству от 29.08.2022 № <номер> с 11.10.2022 по 21.03.2023 – 66 015 рублей 14 копеек (согласно справке по арестам и взысканиям из ПАО «Сбербанк») и 11 803 рубля 35 копеек, взысканные из заработной платы за период с декабря 2022 по февраль 2023 года (согласно справке с места работы), а всего взыскать 77 818 рублей 49 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № <номер> от 29.08.2022 по заявлению представителя взыскателя Российского национального коммерческого банка (ПАО) о возбуждении исполнительного производства (правопреемник ОАО « Краснодарский краевой инвестиционный банк» по решению Мостовского районного суда) на основании исполнительного листа по делу № 2- 362/2010, выданного Мостовским районным судом. Заявление поступило в Мостовской РОСП 26.08.2022, общая сумма задолженности указана – 213 046 рублей 24 копейки. 11.10.2022 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Из заработной платы ФИО3 были удержаны денежные средства за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года. Ранее исполнительный лист возвращался в банк, а именно 07.11.2013 (согласно письменным пояснениям представителя ПАО «РНКБ» от 02.03.2023). Согласно вышеуказанному решению суда от 21.05. 2010 взысканию подлежит солидарно с <Р.Э.А.>., ФИО3, <В.С.В.> в пользу ОАО « Краснодарский краевой инвестиционный банк» долг по кредитному договору <***> от 28.01.2008 в размере 213 046 рублей 24 копейки. ФИО3 по данному кредитному договору проходит как поручитель, основной заемщик <Р.Э.А.> Ею ранее вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на сумму более ста тысяч рублей. Согласно справке о задолженности из ПАО «РНКБ» задолженность по кредиту составляет 176 946 рублей 27 копеек. ФИО3 обратилась в Мостовской РОСП с письменным заявлением о предоставлении сведений о возврате исполнительного листа взыскателю, просила указать дату возврата. Из ответа Мостовского РОСП от 22.12.2022 ей стало известно, что в Мостовской РОСП был предъявлен исполнительный лист <номер> от 21.05.2010 о взыскании с нее кредитной задолженности. По данному исполнительному листу производство было окончено судебным приставом-исполнителем 30.07.2018 с актом о невозможности взыскания и исполнительный лист был возвращен в ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в лице дополнительного офиса в п. Мостовском, без исполнения возвращен взыскателю - 07.11.2018. Согласно акту о выделении и уничтожении документов, не подлежащих хранению до № 33/22/52/23 от 25.04.2022, материалы исполнительного документа уничтожены. То есть о том, что исполнительный лист был возвращен взыскателю в 2018 году, ФИО3 стало известно только 22.12.2022 из ответа судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП. ФИО3 считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство от 29.08.2022 № <номер>, поскольку взыскателем - Российский национальный коммерческий банк (ПАО) пропущен установленный п. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трёхлетний срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению (исполнительный лист возвращен 07.11.2018, заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в Мостовской РОСП ПАО «РНКБ» - 19.11.2021). Пропуск срока влечет за собой прекращение действия прав взыскателя относительно должника. Поэтому судебный пристав-исполнитель незаконно принял его к исполнению и возбудил исполнительное производство от 29.08.2022. Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскание по нему денежных средств с ФИО3 в пользу ПАО «РНКБ» нарушает её права и законные интересы. При этом, с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскатель ни к приставу, ни в суд не обращался. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным выше, дополнив, что исполнительный лист был возвращен взыскателю в 2018 году, о чем ФИО3 стало известно только 22.12.2022 из ответа судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП, в связи с чем срок подачи заявления в суд ФИО3 не пропущен, так как обратилась она в суд в конце декабря 2022 года, сразу после того, как из письменного ответа судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что исполнительный лист был окончен и возвращен взыскателю.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что 26.08.2022 на принудительное исполнение был предъявлен исполнительный лист <номер> от 09.06.2010, выданный Мостовским районным судом о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу РНКБ БАНК (ПАО) в размере 213 046 рублей 24 копейки. 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>. Копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 15%. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк», РНКБ БАНК (ПАО), АО «Банк РУССКИЙ Стандарт», АО «Поста Банк», ПАО «РОСБАНК». 02.12.2022 от ФИО3 поступило заявление о предоставлении постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю. 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем предоставлен ответ ФИО3 о том,что согласно базе ПК АИС ФССП России в Московское районное отделение был предъявлен исполнительный лист ВС № <номер> от. 21.05.2010 о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ОАО « Краснодарский краевой инвестиционный банк» в лице дополнительного офиса в п. Мостовском на общую сумму 213 046 рублей 24 копейки. Исполнительное производство по данному исполнительному листу было окончен судебным приставом-исполнителем 30.07.2018, с актом о невозможности взыскания, в связи с чем исполнительный лист был возвращен в ОАО « Краснодарский краевой инвестиционный банк» в лице дополнительного офиса в п. Мостовском, без исполнения. Согласно акту о выделении и уничтожении документов, не подлежащих хранению № 33/22/52/23 от 25.04.2022, материалы исполнительного производства уничтожены, в связи с этим предоставить копии материалов нет возможности. По состоянию на 30.01.2023 остаток задолженности в пользу PHКБ (ПАО) составляет 168 472 рубля 84 копейки.

Представитель ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика ПАО «Российский национальный коммерческий банк» ФИО4 в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения, из которых следует, что ФИО3 являлась стороной исполнительного производства, ранее возбужденного по исполнительному документу ВС № <номер> (которое было окончено 30.07.2018) и также имела возможность в установленном порядке ознакомиться с материалами и получить сведения о дате окончания и возвращения исполнительного документа взыскателю. В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в адрес ФИО3 была направлена копия постановления об окончании, из которой она достоверно могла установить момент, с которого необходимо исчислять срок предъявления исполнительного документа в дальнейшем. С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в части ненадлежащего уведомления ее об окончании исполнительного производства административный истец не обращалась, таким образом, исходя из презюмирования добросовестности участников оборота, не имеется оснований полагать, что указанные сведения ей не были своевременно предоставлены. Иного истец не доказала. О факте возбуждения в отношении нее исполнительного производства № <номер> от 29.08.2022 заявитель должна быть уведомлена судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки, а также, как указывает сама заявитель, в рамках исполнительного производства в октябре 2022 года были удержаны денежные средства из ее заработной платы. Таким образом, заявителю объективно было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и о конкретных исполнительских действиях не позднее октября 2022 года, тогда как с настоящим заявлением она обратилась в конце декабря 2022 года. Тот факт, что заявитель в установленные законом сроки не ознакомилась с материалами исполнительного производства, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленные ко взысканию с банка денежные средства получены им в установленном законом порядке в ходе принудительного исполнения решения суда по неисполненному заявителем обязательству, основания для возврата их заявителю отсутствуют. С учетом вышеизложенного, Банк полагает, что срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя является пропущенным и восстановлению не подлежит, в связи с чем в удовлетворении требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3 по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 121, 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ). В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 закона №229-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 21 закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 закона №229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 закона №229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Судом установлено, что решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 21.05.2010 по делу №2-362/2010 удовлетворены исковые требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в лице дополнительного офиса в п. Мостовском к <Р.Э.А.>., ФИО3, <В.С.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2008, а именно: солидарно с ответчиков взыскана задолженность в пользу банка в общей сумме 213 046 рублей 24 копейки.

28.06.2021 определением Мостовского районного суда Краснодарского края на основании заявления ПАО Российский национальный коммерческий банк (ПАО РНКБ) о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-362/2010 с ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (ПАО РНКБ).

29.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа № ВС <номер> от 09.06.2010, выданного Мостовским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2008 с должника ФИО3 в пользу РНКБ (ПАО) в размере 213 046 рублей 24 копейки, возбуждено исполнительное производство № <номер>.

Из отзыва от 30.01.2023, а также согласно сводке по исполнительному производству от 30.01.2023, представленным судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, последней выполнены следующие действия: для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 15%, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк», РНКБ (ПАО), АО «Банк РУССКИЙ Стандарт», АО «Поста Банк», ПАО «РОСБАНК».

По состоянию на 30.01.2023 остаток задолженности в пользу PHКБ (ПАО) составляет 168 472 рубля 84 копейки.

Из письменных разъяснений ПАО РНКБ от 02.03.2023, представленных в материалы дела на запрос суда, следует, что в отношении заемщика ФИО3 30.07.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный лист возвращен 07.11.2018. После этого:02.2021 –банком направлено в суд ходатайство о замене стороны;09.2021-банком получено определение о процессуальном правопреемстве;20.10.2021-подготовлены заявления о возбуждении исполнительного производства;25.10.2021-заявления направлены в ОСП;24.11.2021—получены Мостовским РОСП;29.08.2022-возбуждено исполнительное производство ИП <номер> в отношении ФИО3

Изложенные разъяснения ответчика подтверждаются справкой от 16.02.2023 №23052/23/31492, выданной Мостовским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, из которой следует, что исполнительное производство №2403/10/52/23 от 16.06.2010, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО «Крайинвестбанк» в размере 213 046,24 рублей окончено 30.07.2018 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Материалы исполнительного производства уничтожены согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №33/22/52/23 от 25.04.2022.

В материалах исполнительного производства № <номер> имеется: исполнительный лист № <номер> от 09.06.2010, выданный Мостовским районным судом Краснодарского края на основании судебного акта от 21.05.2010 по делу №2-362 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2008 с должника ФИО3 в пользу РНКБ (ПАО) в размере 213 046 рублей 24 копейки. На данном исполнительном листе имеется отметка судебного пристава-исполнителя ФИО5 «Возвращается без исполнения».

Заявлением от 20.10.2021 взыскатель РНКБ (ПАО) просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа 2-362/2010 (<номер>), на данном заявлении проставлен штамп Мостовского РОСП о регистрации вх.№68559 от 26.08.2022.

Между тем, в материалах исполнительного производства имеется почтовый конверт, в котором заявление взыскателя поступило в Мостовской РОСП. На почтовом штемпеле данного конверта проставлена дата сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи -19.11.2021, которая подтверждается штриховым почтовым идентификатором.

Исходя из пояснений ответчика о том, что исполнительный лист по оконченному исполнительному производству был возвращен в банк -07.11.2018, можно прийти к выводу, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа № <номер> от 09.06.2010 к исполнению к моменту обращения РНКБ (ПАО) 19.11.2021 в службу судебных приставов истек.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что исполнительное производство № <номер> было возбуждено 29.08.2022, а с исковым заявлением истец ФИО3 обратилась в суд 26.12.2022, в связи с чем срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ для судебного оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя - является пропущенным.

Доводы, приведенные в качестве основания для восстановления пропущенного срока, а именно о том, что исполнительный лист был возвращён взыскателю в 2018 году, заявителю стало известно только 22.12.2022 из ответа судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными и противоречащими действующему законодательству Российской Федерации по следующим основаниям.

Истец ФИО3 в силу закона является стороной исполнительного производства № <номер> от 29.08.2022 и обладает всеми правами, предусмотренными ст. 50 закона № 229-ФЗ, а именно имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. При этом, о факте возбуждения в отношении нее исполнительного производства № <номер> от 29.08.2022 ФИО3 была надлежащем образом уведомлена судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. В материалах исполнительного производства имеются ходатайства ФИО3, отраженные в сводке по исполнительному производству: от 08.09.2022- о приобщении к исполнительному производству платежных документов, от 19.10.2022-об уменьшении размера удержаний денежных средств.

Кроме того, как указывает сама ФИО3, в рамках исполнительного производства № <номер> от 29.08.2022 в октябре 2022 года были удержаны денежные средства из ее заработной платы. Таким образом, истцу объективно было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и о конкретных исполнительских действиях не позднее октября 2022 года, тогда как с данным исковым заявлением она обратилась в суд лишь 26.12.2022.

Тот факт, что заявитель в установленные законом сроки не ознакомилась с материалами исполнительного производства, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Более того, ФИО3 являлась также стороной исполнительного производства, ранее возбужденного по исполнительному листу № <номер> (которое было окончено 30.07.2018), также имела возможность в установленном порядке ознакомиться с материалами и получить сведения о дате окончания и возвращения исполнительного листа взыскателю, однако, этого не сделала.

Таким образом, истцом по требованию о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП ФИО2 от 29.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № <номер> пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Требование о взыскании с ПАО «Российский национальный коммерческий банк» денежных средств, взысканных по исполнительному производству от 29.08.2022 № <номер> является производным от требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ПАО «Российский национальный коммерческий банк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.05.2023.

Судья О.Г. Селюдеева