РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 46RS0022-01-2022-000368-73производство № 2-1108/2023
02 марта 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,
с участием:
представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного;
заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, потребитель финансовых услуг ФИО1,
установил:
В октябре 2022 года истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском, в котором просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 12 июля 2021 года № У-22-101293/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 306 532,87 руб.
Согласно доводам иска установленный размер неустойки не соответствует степени нарушения прав потребителя финансовых услуг по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
О времени и месте судебного разбирательства истец ПАО СК "Росгосстрах" извещен в установленном порядке, согласно содержанию искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.
Служба финансового уполномоченного о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, согласно поступивших письменных возражений на иск в требованиях страховой компании просит отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 против удовлетворения иска страховой компании возражал, указав на не приведение истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ надлежащих доводов относительно незаконности обжалуемого решения финансового уполномоченного, а также применения положений ст. 333 ГПК РФ для снижения установленного финансовым уполномоченным размера неустойки.
Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.
Установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО5 в отношении ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании неустойки в сумме 306 532,87 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 12 июля 2021 года № У-22-101293/5010-003 удовлетворено требований потребителя финансовых услуг ФИО1, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потребителя взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 306 532,87 руб.
Как следует из обжалуемого решения финансового уполномоченного, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 31.05.2021 года, транспортному средству Hyundai i30, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застраховала в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии XXX №, и он имел право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
10.06.2021 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
10.06.2021 года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Финансовой организацией письмом от 28.06.2021 года выдано направление для восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, однако ремонт осуществлен не был.
Пострадавший обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) от 08.07.2022 года о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 348 240,00 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований потребитель предоставил экспертное заключение ООО «Альянс» № 354-03-22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 479 300,00 руб., с учетом износа - 335 100,00 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 415 240,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 67 000,00 руб., что свидетельствует об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
27.07.2022 года страховая компания произвела в пользу ФИО1 выплату денежных средств в размере 353 477,00 руб. (из которых: 348 240,00 руб. – сумма страхового возмещения, 5 237,00 руб. – компенсация расходов на проведение независимой экспертизы), что подтверждается платежным поручением № 242564.
27.07.2022 года финансовой организацией произведена выплата заявителю неустойки в общей сумме 93 467,13 руб. (неустойка в размере 81 316,13 руб. перечислена заявителю, сумма в размере 12 151,00 руб. удержана страховой компанией в качестве налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и перечислена в бюджет), что подтверждается платежными поручениями № 242442 и № 242443.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 78 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещение, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Финансовый уполномоченный установил и страховой компанией не оспаривается в иске, что потребитель обратился в страховую компанию 10.06.2021 года за выплатой страхового возмещения, вследствие чего выплата подлежала осуществлению не позднее 01.07.2021 года, а неустойка подлежит начислению с 02.07.2021 года.
Страховая компания произвела в пользу ФИО1 выплату страховой возмещения в размере 348 240,00 руб. только 27.07.2022 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 391 календарный день.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка на сумму 348 240,00 руб. подлежит начислению за период с 02.07.2021 года по 27.07.2022 и составляет 1 361 618,00 руб. (1% от 348 240 рублей 00 копеек х 391 день).
Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 рублей.
Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий выплате потребителю, не может превышать 400 000,00 руб.
Финансовая организация произвела в пользу потерпевшего выплату неустойки в общей сумме 93 467,13 руб.
Вследствие указанного, финансовым уполномоченным принято обоснованное решение, с учетом добровольно уплаченной страховой компанией неустойки в размере 93 467,13 руб., о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 306 532,87 руб. (400 000,00 руб. - 93 467,13 руб.)
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При применении положения п. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Кроме того, положениями ст. 333 ГК РФ не установлена обязанность суда во всех случаях уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.
В порядке ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае страховой компанией не предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности снижения неустойки подлежащей взысканию в пользу ФИО1 согласно обжалуемому решению финансового уполномоченного, невозможности исполнения обязательства по договору ОСАГО за период с 02.07.2021 года по 27.07.2022 года, т.е. в срок более одного года, и о завышенном размере установленной неустойки.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено правовых оснований для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 07.03.2023 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО8 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------