66RS0025-01-2023-000136-29 дело № 5-8/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Верхняя Салда 17 февраля 2023 года
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора г. Нижней Салды Яниева Д.А.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
его защитников Чукиной О.В., Хлебникова А.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении
директора МУП «Чистый город» ФИО1, родившегося <....> ранее не привлеченного к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.01.2023 ФИО1, являясь директором МУП «Чистый город», находясь в г. Нижней Салде Свердловской области по ул. Свободы, 1 «А», умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из полномочий прокурора, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», а именно: не выполнил требование заместителя прокурора г. Нижней Салды, изложенные в представлении об устранении нарушений закона от 30.11.2022 за № 02-02-2022, о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, не принял конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин, условий, им способствующих, не сообщил о принятых мерах прокурору в срок по 09.01.2023.
Прокурор Яниев Д.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 признал вину в административном правонарушении частично. Не оспаривал факт получения представления 01.12.2022, его рассмотрения без участия работников прокуратуры, а также подписание ответа на представление. Указал, что действовал без умысла. Отметил, что нарушения, указанные в представлении до настоящего времени устраняются по техническим причинам – в связи с оформлением электронных ключей для доступа к интернет-сайту.
Защитник Чукина О.В., не оспаривая допущенное ФИО1 нарушение, сообщила, что она является в МУП «Чистый город» единственным специалистом по выполнению требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по ее вине были допущены нарушения, выявленные прокурором. Указала на свое неудовлетворительное состояние здоровье, моральное состояние в 2022 году, что препятствовало ее работе. Просила учесть данные обстоятельства при принятии решения. Сообщила о большом объеме производственных задач, выполнявшихся ФИО1 в конце 2022 года, явившихся препятствием к выполнению требований прокурора.
Защитник Хлебникова А.П. пояснила, что требования прокурора, связанные с размещением информации на сайте, не были выполнены по техническим причинам, в связи с изменением законодательства, на основании которого МУП «Чистый город» осуществляет деятельность. Сообщила, что до 17 декабря 2022 года самостоятельно предпринимались попытки по устранению технических причин, связанных с доступом к сайту, а 17 декабря 2022 года в службу поддержки сайта были направлены соответствующие обращения.
Выслушав прокурора Яниева Д.А., ФИО1, его защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 2 000 до 3 000 рублей либо дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе предусмотренных ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. При этом, в силу п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 24 данного Федерального закона, прокурор в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. На основании п. 3 ст. 7 данного Федерального закона, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений органами местного самоуправления.
Заместителем прокурора г. Нижней Салды ФИО2 в адрес директора МУП «Чистый город» ФИО1 внесено представление об устранении нарушении закона 30.11.2022 за № 02-02-2022. Как следует из акта прокурорского реагирования, по результатам проверки прокуратурой г. Нижней Салды установлено, что, в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», МУП «Чистый город» не размещена информация в Единой информационной системе об исполнении 14 контрактов. В представлении прокурор требует рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, принять действенные меры к устранению нарушений действующего законодательства, причин и условий, им способствующих, уведомить о рассмотрении представления, письменно сообщить в прокуратуру о результатах рассмотрения представления с приложением документов, подтверждающих принятые решения (л.д. 9-11).
Учитывая приведенные положения Федерального закона «О прокуратуре РФ», требования прокурора, изложенные в представлении от 30.11.2022 за № 02-02-2022, являются законными.
Представление прокурора получено МУП «Чистый город» 01.12.2022.
Таким образом, директор МУП «Чистый город» ФИО1 был обязан рассмотреть акт прокурорского реагирования с участием работников прокуратуры г. Нижней Салды, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в письменной сообщить в прокуратуру о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования в срок по 09.01.2023.
Из ответа от 09.12.2022 № 25/1340 за подписью директора МУП «Чистый город» ФИО1 на представление следует, что представление рассмотрено, приняты по устранению недостатков. Отмечено, что МУП «Чистый город» не является заказчиком по 44-ФЗ, а информация, размещенная в ЕИС, относится к контрактам 2018 года (л.д. 12).
Судом установлено, что в срок по 09.01.2023 ФИО1 не обеспечил рассмотрение представления с участием представителя прокуратуры, что ФИО1, его защитниками не оспаривалось.
Кроме того, в срок до 09.01.2023 директор МУП «Чистый город» ФИО1 не принял всех мер по устранению нарушений закона, указанных прокурором в представлении. При этом ни ФИО1, ни его защитниками не оспаривался факт нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выявленный прокурором в работе МУП «Чистый город».
Ответ на представление за подписью ФИО1 не содержит сведений о конкретных мерах, принятых по устранению нарушений закона.
Вопреки доводам ФИО1 о неисполнимости требований прокурора ввиду технических причин, информация об исполнении 3 контрактов была размещена на интернет-сайте 09.12.2022 (л.д. 13).
Материалы дела не содержат доказательств принятия ФИО1 иных мер, направленных на устранение нарушений, указанных прокурором в представлении, до даты подготовки ответа на акт прокурорского реагирования (09.12.2022). Представленные защитниками документы свидетельствует о взаимодействии ФИО1 со службой технической поддержки интернет-сайта с 17.12.2022, то есть уже после подготовки ответа на представление прокурора. Суд отмечает, что до настоящего времени нарушения, связанные с размещением информации об исполненных контрактах на интернет-сайте, о чем было указано в представлении прокурора, не устранены, что следует из показаний ФИО1, информации с сайта http://zakupki.gov.ru. (л.д. 21-27).
При этом, ФИО1, занимая должность директора МУП «Чистый город», является должностным лицом, поскольку выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальной организации, что подтверждается распоряжением от 26.12.2013 № 232лс, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом МУП «Чистый город» (л.д. 14-20, 28-37). Он, будучи обязанным контролировать всю деятельность МУП «Чистый город», не обеспечил рассмотрение представления с участием представителя прокуратуры, принятие всех мер по устранению нарушений закона, указанных прокурором в представлении, предоставление в прокуратуру информации о принятых мерах.
Приведенные обстоятельства обоснованно послужили основанием для вынесения 06.02.2023 прокурором г. Нижней Салды ФИО3 в отношении директора МУП «Чистый город» ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, соответствует требованиям ст.ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ.
Вышеуказанные доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений закона при их получении и фиксации допущено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину директора МУП «Чистый город» ФИО1 установленной, действия его квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, имущественное положение ФИО1
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации суд не усматривает. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Директора МУП «Чистый город» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф перечислить на расчетный счет УФК по Свердловской области (ГУФССП по Свердловской области, лицевой счет <***>), ИНН: <***>, КПП: 667001001, БИК: 016577551, счет № 40102810645370000054, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург.
Разъяснить ФИО1, что он имеет право на отсрочку и рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.А. Бельков