УИД 74RS0001-01-2023-005464-55

Дело № 2-5410/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уралэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электронергию,

установил:

ООО «Уралэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию по акту № в размере 392 670,66 руб., расходов по уплате госпошлины.

До рассмотрения спора по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по делу к ФИО1 в связи со смертью последнего до подачи иска в суд.

Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 36, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Как следует из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как ФИО1 умер, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Уралэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электронергию прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.

Председательствующий К.П. Кадыкеев