1-316\2023

18RS0№-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года

<адрес>

Судья Завьяловского районного суда УР Малиновская А.А., при секретарях Тельновой А.А., Волковой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> УР Малкова Н.А.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Котельникова Д.В.

законного представителя малолетнего потерпевшего-КАА, его представителя- адвоката Новичкова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, на иждивении 2 малолетних детей, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Шабердино, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки MAN TGS 26.350 6*2-2 BL-WW государственный регистрационный знак <***>, с прицепом Schmitz Cargobull ZKO18/L-FP60 Cool государственный регистрационный знак РА 6671/37, как участник дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако ФИО1 пренебрег данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требования ч. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ) согласно которого:

п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 51 минуты, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки MAN TGS 26.350 6*2-2 BL-WW государственный регистрационный знак <***>, с прицепом Schmitz Cargobull ZKO18/L-FP60 Cool государственный регистрационный знак РА 6671/37, двигался по 154-му километру автодороги «подъезд к городам Ижевск Пермь от М7 Волга», проходящей по территории <адрес> Удмуртской Республики, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В это же время, по 154-му километру автодороги «подъезд к городам Ижевск Пермь от М-7 Волга» проходящей по территории <адрес> Удмуртской Республики, в попутном направлении, впереди автомобиля под управлением ФИО1 двигался автомобиль марки Lada Granta государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ТВМ

Кроме того, в это же время, во встречном направлении движению автомобиля ФИО1, по полосе своего направления движения следовал автомобиль марки Lada GFL 110 Lada Vesta государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя КАА.. . В салоне его автомобиля находились пассажиры КИА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Водитель ФИО1, продолжая движение в прежнем направлении по автодороге «подъезд к городам Ижевск Пермь от М-7 Волга», проходящей по территории <адрес> Удмуртской Республики, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, вел свой автомобиль без учета интенсивности движения (наличие попутного транспорта), дорожных и метеорологических условий в виде гололеда, видимости в направлении движения, не давая правильной оценки складывавшейся дорожной обстановке, в нарушение требований п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, не избрал скорость своего автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно безопасную дистанцию до следовавшего впереди по той же полосе движения автомобиля, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого мог быть причинен тяжкий вред здоровью другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым преступную небрежность, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 51 минуты, на 154-ом километре автодороги «подъезд к городам Ижевск Пермь от М-7 Волга» проходящей по территории <адрес>, Удмуртской Республики, водитель ФИО1 допустил выезд управляемого им автомобиля марки MAN TGS 26.350 6*2-2 BL-WW государственный регистрационный знак <***>, с прицепом Schmitz Cargobull ZKO18/L-FP60 государственный регистрационный знак РА 6671/37 на полосу встречного движения, где правой боковой частью прицепа, совершил столкновение с автомобилем марки Lada GFL 110 Lada Vesta государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя КАА, автомобиль под управлением которого, от удара отбросило на полосу встречного движения, где в последующим произошло столкновение с автомобилем марки Lada Granta государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ТВМ, тем самым ФИО1 нарушил требование пунктов 1.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир автомобиля Lada GFL 110 Lada Vesta государственный регистрационный знак <***>, КИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, вдавленного, оскольчатого перелома лобной кости слева с переходом линии перелома на височную кость, малой пневмоцефалии, гемотипанума, ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин на лице; закрытый перелом хирургической шейки плечевой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом в нижней трети обеих костей правого предплечья со смещением костных отломков. Установленные у КИА повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1, нарушил требования п. 1.4, п. 1.5, п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания от участников поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, представитель потерпевшего пояснил, что претензий к ФИО1 не имеется, ФИО1 компенсировал вред в размере 320 000 рублей (о чем представлена расписка), принес извинения.

Подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела, последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующему обстоятельству разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку все условия для прекращения производства по делу соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Как установлено от подсудимого поступило заявление с просьбой прекратить уголовное преследование, так как претензий материального и морального характера к нему не имеется, представитель потерпевшего не возражает.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признал, характеризуется положительно, вред заглажен, ходатайство заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело прекратить.

Вещественные доказательства- отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства –отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Малиновская