<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Абросимовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2022 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 и ФИО7, в котором просят признать недействительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли земельного участка и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ответчиками ФИО6 и ФИО7, ссылаясь на то, что они и ответчица ФИО6 приходятся друг другу родными братьями и сестрами. До ДД.ММ.ГГГГ, они все были участниками общей долевой собственности на имущество, доставшееся им в порядке наследования после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Доли в спорном имуществе были распределены следующим образом: ФИО3 1/5 доля, ФИО4 2/5 доля, ФИО5 1/5 доля, ответчик ФИО6 1/5 доля. В ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что ответчик ФИО6 продала ответчику ФИО7 1/5 долю, принадлежащею ей в спорном имуществе. Считают сделку, а именно договор купли продажи 1/5 доли заключенный между ответчиками ФИО6, и ФИО7, недействительной сделкой по следующим основаниям. Ответчик ФИО6, не известила в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Нормами статьи 250 ГК РФ установлено 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещены.
Представитель истцов ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать не действительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли земельного участка и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ответчиками ФИО6 и ФИО7.
Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещены. От представителя ответчиков по доверенности ФИО6 и ФИО7 – ФИО9 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с требованиями истцов, изложенными в исковом заявлении, ответчики не согласны по следующим основаниям. Ввиду того, что договор купли-продажи между ответчиками в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом (по 1/5 доли соответственно) по адресу: <адрес>, не заключался, считает неправомерными требования истцов о признании заявляемой сделки недействительной.
Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно выписке из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: <адрес>, его собственником являются: ФИО7 - 1/5 доли, ФИО4 – 2/5 доли, ФИО3 – 1/5 доли, ФИО5 – 1/5 доли.
В судебном заседании установлено, что у истцов ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону после смерти их матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, наследниками после смерти ФИО1 являются также ФИО2 и ФИО6, которым нотариусом ФИО10 также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, продавцом, и ФИО4, покупателем, был заключен договор купли-продажи 1/5 доли на земельный участок и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>. Таким образом, ФИО4 стала собственником 2/5 долей в праве долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
На основании вступившего в законную силу определения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, между ФИО7 и ФИО6, в собственность ФИО7 перешло право собственности на 1/5 доли в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Свое право в общей долевой собственности на основании вступившего в законную силу определения суда ответчик ФИО7 зарегистрировал в установленном законом порядке.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи между ответчиками ФИО7 и ФИО6 в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом (по 1/5 доли соответственно) по адресу: <адрес>, не заключался.
Определение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № истцами в установленном ГПК РФ порядке не оспаривалось.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает неправомерными требования истцов о признании сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности недействительной.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи доли общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок недействительной сделкой отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 05 сентября 2022 года.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>