Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия к Ожелдыкову Церену Эд-Гаряевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия (далее - АО «Почта России») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 мотивируя свои требования следующим. Приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь у входной двери в помещение отделения почтовой связи «<адрес>» Сарпинского почтамта УФПС Республики Калмыкия АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, используя металлический лом, сорвал металлическую накладку с навесным замком с первой входной двери, после этого используя этот же лом, сломал нижнюю часть второй входной двери. Затем через указанное повреждение в двери незаконно проник в указанное помещение, где пытался открыть металлический сейф, расположенный в подсобном помещении отделения почтовой связи с целью хищения, находившихся в нем денежных средств, принадлежащих отделению почтовой связи. При совершении преступления ответчиком повреждена входная дверь. В этой связи истцом произведена закупка и замена входной металлической двери на общую сумму 39 579 рублей 23 копейки. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате преступления в указанном размере.

Представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь у входной двери в помещение отделения почтовой связи «<адрес>» Сарпинского почтамта УФПС Республики Калмыкия АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, используя металлический лом, сорвал металлическую накладку с навесным замком с первой входной двери, после этого используя этот же лом, сломал нижнюю часть второй входной двери. Затем через указанное повреждение в двери незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, путем подбора ключа, пытался открыть металлический сейф, расположенный в подсобном помещении отделения почтовой связи с целью хищения, находившихся в нем денежных средств в размере 11 800 рублей, принадлежащих отделению почтовой связи.

Однако, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств не был доведен подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ключ, используемый ФИО2 сломался, а его часть осталась в замочной скважине сейфа.

Приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за указанные преступные действия ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ приговор указанного районного суда изменен, исключен из числа доказательств протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ООО «Апрель» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество готово выполнить услуги по замене металлической входной двери в отделение почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость услуги составляет 39 579 рублей 23 копейки.

Из представленных истцом фотоснимков следует, что металлическая дверь установлена в отделении почтовой связи в <адрес>.

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Почта России» произвело оплату ООО «Апрель» в размере 39 579 рублей 23 копейки, за оказанные услуги по замене металлической входной двери в отделение почтовой связи в <адрес>.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в отношении ФИО2 имеется приговор, вступивший в законную силу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Почта России» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 39 579 рублей 23 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку АО «Почта России» при подаче данного иска, в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в размере 1 387 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия к Ожелдыкову Церену Эд-Гаряевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Ожелдыкова Церена Эд-Гаряевича в пользу акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия материальный ущерб в размере 39 579 (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с Ожелдыкова Церена Эд-Гаряевича государственную пошлину в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере 1 387 (одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев