Судья: Дошин П.А. Дело № 33-16454/2023

УИД№50RS0001-01-2020-007849-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрел 3 июля 2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу №2-790/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25574,07 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд определил начать слушание по заявлению в отсутствии сторон.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 годы заявление ФИО1 было удовлетворено частично.

В частной жалобе ФИО1 просил определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении заяления о взыскании судебных расходов ФИО2 не был надлежащим образом извещен о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 17 мая 2023 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1, обратился в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с гр. ФИО2 денежных средств и законной неустойки.

Решением Балашихинского городского суда в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2021г. по делу № 33-28732/2021 решение Балашихинского городского суда было отменено, исковые требования были удовлетворены.

ФИО1 были понесены следующие расходы:

- оплата госпошлины в размере 5408,22 руб.

- почтовые расходы в размере 2165,85 руб.;

- оплата адвокату Терехову Д.В. в размере 18000 руб. за подготовку искового заявления, апелляционной жалобы и других документов, представленных в суд

Оценивая представленные доказательства, суд с учетом применения норм процессуального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения заявления, полагает, что заявление ФИО1 о взыскании расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в размере 18000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5408,22 руб., и почтовые расходы в размере 2165,85 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объема представленной юридической помощи.

Возражения ответчика ФИО2 суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку они направлены на несогласие с постановленным по делу решением. Доказательств неразумности понесенных судебных расходов ответчиком ФИО2 не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции нашли свое подтверждение обстоятельства несения ФИО1 вышеуказанных расходов, что подтверждается представленными справками по операции ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств адвокату. Счетом на оплату от 23.06.2021 года, платежным поручением от 2.07.2021 о внесении денежных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5408,22 руб., почтовые расходы в размере 2165,85 руб., расходы на оплату услуг представителя 18000 руб.

Судья: