Дело № 2-10667/2023
50RS0031-01-2023-012554-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» октября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Билресурс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 014,30 руб. ООО «Билресурс» 10 кв. м. земельного участка с КН №, об обязании ФИО1, ФИО2 передать ООО «Билресурс» 10 кв. м. земельного участка с КН №.
В обоснование требований указал, что ООО НПО «Стандарт» составило научно-консультативное заключение специалиста № 07-4/23 от 03.04 2023, согласно которому достоверно установлено наложение фактической границы земельного участка с КН № на кадастровую границу земельного участка с КН №, площадь наложения составляет 10 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.08.2022 № № земельный участок с КН 50:20:0010408:657 принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО2, а земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности ООО «Билресурс», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2023 № №. Таким образом, ФИО1, ФИО2 с 29.04.2022 по 24.07 2023 безвозмездно пользуется частью земельного участка с КН № в размере 10 кв. м., в связи с чем, он был вынужден обратился в суд.
В судебное заседание представители истца явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2022 № №
Земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности ООО «Билресурс», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2023 № №.
Постановлением Админстрации Одинцовского городского округа Московской области от 03.05.2023 года № 2697 установлен публичный сервитут, в том числе на земельный участок с КН №.
Указанное постановление на момент рассмотрения дела не отменено.
Истцом представлено научно-консультативное заключение специалиста № 07-4/23 от 03.04 2023, составленное ООО НПО «Стандарт», однако данное заключение не подтверждает факт пользования ответчиками земельным участком площадью 10 кв.м.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В п. 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из смысла приведенных норм следует, что условиями для взыскания неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО "Билресурс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогашения в размере 43 014,30 руб., обязании передать ООО «Билресурс» 10 кв. м. земельного участка с КН 50:20:0010408:1030 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года