Дело № 34RS0027-01-2022-001231-41

производство № 2а-1168/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 08 августа 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что должник имеет задолженность по уплате штрафов за совершение административных правонарушений и исполнительскому сбору в размере более 10 000 рублей, требования, содержащиеся в исполнительных документах в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, являющемуся должником по сводному исполнительному производству Номер-СД, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из содержания копии сводного исполнительного производства Номер-СД следует, что должник ФИО2 имеет задолженности по уплате штрафов за совершение административных правонарушений в общей сумме более 10 000 рублей в пользу ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховскоя», ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Между тем, административным истцом не представлены актуальные сведения о размере задолженности по исполнительному производству на дату рассмотрения дела, предоставить которые было предложено судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, материалы сводного исполнительного производства не содержат сведений о месте регистрации административного ответчика (должника) ФИО2, что свидетельствует о том, что должник не был извещен о возбуждении исполнительных производств, а так же ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительных документах; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует; административным истцом не представлено доказательств получения должником копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, соединенных в сводное, а также объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались какие-либо исполнительные действия, и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, утверждение заявителя об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено объективными данными.

При данных обстоятельствах, основания для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2022 г.

Судья Н.В. Шевлякова