Дело №2-921/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 27.10.2021 года между истцом и ответчиком ФИО6 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

Покупкой данной квартиры (переговоры, оформление и прочее) занималась ФИО7, при этом пояснила, что в договоре в качестве покупателя будет выступать ее дочь ФИО6

При продаже указанной квартиры вопрос о передаче ФИО6 и ФИО7 принадлежащего истцу имущества и вещей, находившихся в квартире не обсуждался. ФИО7 просила временно оставить ей в пользование имущество находившееся в квартире, на период не более полугода, пока не приобретет свою мебель. В договоре купли-продажи квартиры нет указаний, что указанная квартира продается с мебелью и вещами.

С 2022 года и по настоящее время истец неоднократно обращалась к ФИО7 с просьбой передать вещи и мебель, оставленные в квартире, а именно: комната 1: шкаф для одежды 3х-дверный орех, стоимостью 43 000 руб.; диван-кровать в коричневых тонах, стоимостью 10 000 руб.; люстра шар (цвет белый), стоимостью 11 000 руб.; телевизор марки LG 24" с металлическим кронштейном черного цвета, стоимостью 13 000 руб.; ковер синтетика 2х3 красного цвета, стоимостью 3 000 руб.;. тюль белая с синими цветочками 2 метра, стоимостью 1 000 руб.; стол компьютерный цвет темный кофе, стоимостью 7 000 руб.. 2 комната: люстра 5 рожковая металлическая коричневая, стоимостью 16 000 руб.; тюль белая с цветами 6 метров, стоимостью 3 000 руб.; ковёр шерстяной 2х4, стоимостью 8 000 руб.; кондиционер с установкой, стоимостью 27 000 руб.; диван-кровать синего цвета, стоимостью 28 000 руб.; кресло раздвижное синего, стоимостью 17 000 руб.; 3 комната: встроенный шкаф-купе 2-х-дверный, стоимостью 57 000 руб.; тумба под телевизор темного цвета – 8 000 руб.; трюмо с зеркалом темного цвета, стоимостью 10 500 руб.; кровать 2-х спальная серого цвета, стоимостью 22 500 руб.; люстра металлическая со стеклом 3-х рожковая, стоимостью 9 000 руб.; ковёр шерстяной 3х4, стоимостью 12 000 руб.; шторы синего цвета, стоимостью 6 000 руб.; тюль белая с рисунком 6 метров, стоимостью 3 000 руб.; 4 комната: встроенный шкаф-купе темного цвета с зеркалом 2-х-дверный, стоимостью 44 000 руб.; тумба под телевизор темного цвета, стоимостью 5 000 руб.; ковёр 2х3 в красных тонах, стоимостью 2 000 руб.; холодильник 2-х камерный белый «Атлант», стоимостью 23 900 руб.; тюль белого цвета с рисунком 2 метра - 700 руб.; люстра хрустальная металлическая, стоимостью 8 000 руб.; туалет: водонагреватель белого цвета на 50 литров, стоимостью 26 000 руб.; шкаф белый, стоимостью 4 000 руб.; кухня: кухня встроенная темно-коричневого цвета с фарфоровыми ручками, стоимостью 46 000 руб.; вытяжка металлическая черного цвета, стоимостью 8 500 руб.; варочная панель серого металлического цвета, стоимостью 17 000 руб.; встроенный электрический духовой шкаф серого цвета, стоимостью 12 000 руб.; обеденный стол коричневого цвета, 4 табурета, стоимостью 12 000 руб.; микроволновая печь LG белого цвета, стоимостью 9 800 руб.; кулер для воды белого цвета, стоимостью 11 500 руб.; ковёр серо-зеленого цвета, стоимостью 3 000 руб.; гардина металлическая с синей занавеской, стоимостью 2 000 руб.; прихожая: встроенный шкаф, кофейного цвета с зеркалом на дверце, стоимостью 46 700 руб.; полка для обуви, стоимостью 3 200 руб.; пылесос LG, стоимостью 8 800 руб.; коляска для сумки, стоимостью 2 800 руб.; пила по металлу ручная, стоимостью 680 руб.; стул складной 3 шт., стоимостью 2 865 руб.; всего на сумму 615 445 руб. Документы и чеки на покупку указанных вещей остались в квартире, до настоящего времени истцу не возвращены перечисленные вещи.

Истец обращалась за помощью в прокуратуру Тверской области, а также в УМВД России по Тверской области, но получала отказ, в действиях ответчика не установлено признаков преступления, предусмотренных УК РФ.

На основании изложенного, истец просит истребовать из незаконного владения ФИО6 и ФИО7 перечисленное имущество, в случае отсутствия указанного имущества взыскать с ФИО6 и ФИО7 компенсацию в размере 615 445 руб., в случае не своевременного исполнения ответчиками решения суда, взыскать компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день задержки исполнения решения суда, начиная со следующего дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащем образом. Направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО4. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении. Ходатайствовал о назначении судебной-оценочной экспертизы, по информации изложенной на авито, других доказательств и документов у истца нет.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащем образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что согласно договору купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) от 27.10.2021 ФИО5 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО6, стоимость указанного имущества составила 4 500 000 руб., опись находящегося в квартире имущества отсутствует.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Не установление хотя бы одного из указанных фактов исключает удовлетворение виндикационного иска. Кроме того, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Наименование объекта определяет его родовые признаки, а в соответствии со ст. 301 ГК РФ объектом виндикации может являться только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику. Таким образом, объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать, что конкретное имущество, находящееся у ответчика, принадлежит ему, данное обстоятельство будет считаться установленным только в случае однозначного вывода о том, что имущество, находящееся во владении ответчика, и имущество, на которое претендует истец, является одним и тем же.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально определенных признаков истребуемого имущества.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В разрешаемом споре обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом, при этом истцом должны быть представлены достаточные доказательства, позволяющие определенно установить, что истребуемое имущество, принадлежащее истцу, находится у ответчика.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свидетель ФИО1 пояснила, что истец проживала на <адрес> в квартире, которую она продала ответчикам, в квартире осталась вся мебель, которую истец не успела забрать, потому что ответчики попросили оставить ее на первое время для личного пользования, мебель была хорошая, однако вся осталась в проданной квартире, стоимость имущества подтвердить не может.

Свидетель ФИО2 пояснила, что с истцом знакома больше 20 лет. Истец продала квартиру ответчикам, ответчики обещали ей вернуть оставшиеся денежные средства, а так же мебель, находящуюся в квартире, однако до настоящего времени не вернули ни деньги ни мебель, стоимость мебели подтвердить не может.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении судебно-оценочной экспертизы, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в связи с тем, что отсутствуют документы или имущество, которое подлежит оценке.

В подтверждение права собственности на спорное имущество истцом не представлены документы (товарные накладные, чеки и иные документы), исходя из которых возможно установить принадлежность и стоимость спорного имущества, в договоре купли-продажи недвижимого имущества отсутствует указание на то, что в квартире остается имущество истца, акт приема-передачи квартиры отсутствует, приложенные к исковому заявлению фотографии не могут свидетельствовать о наличии спорного имущество именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, невозможно установить происхождение указанных фотоматериалов, равно как и место и время их получения, из представленных доказательств, оцененных судом, не представляется возможным определить признаки, позволяющие индивидуализировать спорное имущество, что достоверно свидетельствует об отсутствии у истца права на истребование данного имущества.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре на дату рассмотрения спора, в связи с чем, в удовлетворении требования об истребовании имущества следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 18 апреля 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Михайлова