АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Серова М.В. 33-9155/2023
24RS0028-01-2023-001869-86
2.205
26 июля 2023 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.,
рассмотрев материал по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа
по частной жалобе ФИО1
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2023 года, которым иск возвращен,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 21.05.2020 в размере 1 700 000 руб. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 908,22 руб., предъявив иск в районный суд по месту регистрации ответчика в Кировском районе г.Красноярска.
Судом постановлено приведенное определение о возвращении иска, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, считая незаконным, ссылаясь на техническую ошибку в договоре займа в части условия о договорной подсудности спора из настоящего спора в Советском районом суде г.Красноярска, поскольку ни одна из сторон договора в данному судебному району не имеет отношения, в связи с чем, условие о договорной подсудности не установлено.
Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.
По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Как следует из договора займа, на неисполнении обязательства по которому ответчиком основаны исковые требования, на момент его заключения ФИО1 была зарегистрирована и проживала в <адрес> районе г.Красноярска, как и на момент предъявления настоящего иска; ответчик на момент заключения договора был зарегистрирован в <адрес> районе г.Красноярскас указанием на проживание по адресу в <адрес> районе г.Красноярска, однако, в договоре приведено условие о том, что споры из договора подлежат разрешению в Советском районном суде г. Красноярска.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, обязательное не только для сторон, но и для суда.
Вместе с тем, из условий договора неясно, в силу чего стороны согласовали условие о рассмотрении споров в Советском районном суде г. Красноярска, учитывая, что ни одна из сторон в данном районе не проживает, не является местом исполнения договора, в связи с чем возникают сомнения, что условие о договорной подсудности согласовано сторонами.
Таким образом, с учетом доводов жалобы о том, что текст договора займа готовил истец, он является типовым, и договорная оговорка о рассмотрении дела в Советском районном суде г. Красноярска указана ошибочно вследствие переноса из условий договоров с иными лицами, прихожу к выводу, что вывод о неподсудности сделан судом преждевременно, что не исключает в период подготовки дела к разбирательству поставить вопрос о подсудности на разрешение с учетом мнения ответчика и проверки места его жительства.
С учетом изложенного, определение суда незаконно, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении материала по иску в Кировский районный суд г. Красноярска для принятия иска к производству, что не нарушает прав ФИО2, поскольку иск предъявлен по месту жительства ответчика согласно ст.28 ГПК РФ, выступающей процессуальной гарантией обеспечения возможности реализации права ответчика на судебную защиту.
Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2023 года отменить, дело направить в Кировский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.Ю.Ашихмина
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.07.2023 г.