УИД 74RS0028-01-2022-007162-13

Дело №2-6058/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Копейск

Копейский городской суд г.Копейска Челябинской области в составе:

Председательствующего Першуковой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери М.Л.Н.

В обоснование требований указал, что ДАТА умерла его мать – М.Л.Н.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 3-х комнатной квартиры по адресу: АДРЕС. Истец является наследником 1 очереди по закону. Указывает, что в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, так как не знал о смерти наследодателя. Кроме него наследником первой очереди является его родная сестра - ФИО3, которая вступила в права наследования, в настоящее время значится собственником квартиры. Срок принятия наследства пропустил ввиду своей юридической неграмотности, просит его восстановить.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, ссылаясь, что узнал о смерти матери только в июне 2022 года от своих детей, до июня 2022 года связь с детьми не поддерживал. При жизни матери с ней, а также с сестрой не общался, у них были конфликтные отношения. После того, как узнал о смерти матери сын попытался оформить наследство, но он наследником не является, оформить квартиру не смог. Иных уважительных причин по которым был пропущен срок обращения с заявлением к нотариусу у него не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в день смерти матери она сообщила об этом сыну истца А. – внуку наследодателя. Он был на похоронах, при жизни бабушки к ней приезжал. С братом отношения не поддерживают с 2006 года, когда они еще проживали в квартире по АДРЕС он её избил, после продажи квартиры разделили деньги и разъехались. Истец после этого периодически приходил в квартиру к матери, она его там зарегистрировала, он постоянно пил, дебоширил, буянил, однажды сломал маме нос, после этого она его выписала с квартиры по решению суда. От А. она узнала, что отец о смерти бабушки узнал в январе 2022 года.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.Л.Н., которая является матерью истца, умерла ДАТА (л.д. 6).

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Копейска Челябинской области ФИО4 следует, что с заявлениями о принятии наследства 16 мая 2022 года обратилась дочь наследодателя – ФИО3, 20 октября 2022 года обратился сын наследодателя - ФИО2 Наследственная масса не известна. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска ФИО2 указывает, что не знал о смерти матери, так как с родственниками не общался, между ними были конфликтные отношения, узнал о смерти матери от своих детей в июне 2022 года, с которыми до этого времени не общался, не знал их номер телефона, адрес проживания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.Е.В., Д.А.В. поясняли, что со своим отцом ФИО2 долгое время не общались, отношения прекратились сами по себе, каждый жил своей жизнью, у них не было его номера телефона, не знали где проживает, возобновили общение летом 2022 года, тогда и сообщили о смерти бабушки.

Иных доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства истцом не представлено.

К показаниям свидетелей о том, что о смерти бабушки они сообщили истцу только в июне 2022 года суд относится критически, поскольку указанные лица являются близкими родственниками истца, заинтересованы в положительном исходе дела, учитывая также, что ответчик указывает об осведомленности истца о смерти наследодателя в январе 2022 года.

Истцом каких либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым истец не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) не приведено.

Доводы истца о юридической неграмотности судом не принимаются во внимание, поскольку сама по себе юридическая неграмотность не является основанием для восстановления процессуального срока, так как указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований законодательства; кроме того, порядок и сроки подачи заявления установлены законами, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

Заявитель не был лишен возможности обращения за оказанием профессиональной юридической помощи в любую коллегию адвокатов, юридическое агентство и т.п.; юридическая неграмотность не лишает заявителя процессуальной правоспособности, права на судебную защиту, в том числе с использованием института представительства.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств объективно не подтверждается, что ФИО2 пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения с матерью, а также со своими детьми, интересоваться их судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался ни с наследодателем, ни с детьми. При должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о смерти своей матери, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание истца, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интересов к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено, при наличии соответствующего волеизъявления истца.

По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти М.Л.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Першукова Ю.В.