№ 2-862/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к КГКОУ ДПО «Институт региональной безопасности» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском к КГКОУ ДПО «Институт региональной безопасности» (далее «Институт») о признании приказа незаконным, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве заместителя директора. В период с 18 по 22 сентября 2023 года, согласно плану комплектования на 2023 год, должны были прибыть 126 слушателей, из них: главы МО, местных администраций – 21 слушатель, руководители эвакоорганов – 20 слушателей, работники эвакоорганов – 19 слушателей, диспетчера единых дежурно-диспетчерских служб, операторов центров обработки вызовов, дежурно-диспетчерских служб экстренных оперативных и аварийных служб, интегрированных с «Системой 112» - 18 слушателей, руководители и работники организаций по охране труда – 21 слушатель, профессиональная переподготовка «водители пожарных и аварийно-спасательных автомобилей, оборудованных устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов»-20 слушателей, профессиональная переподготовка «Мистер ГДЗС» - 7 слушателей. Занятия группы руководителей и работников организаций по охране труда были перенесены, в связи с приостановлением аккредитации института, занятия группы по переподготовке «водители пожарных и аварийно-спасательных автомобилей, оборудованных устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов» перенесены на период с 6 ноября по 19 ноября 2023 года в соответствии с письмом КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» от 14 сентября 2023 года, группа по переподготовке «Мистер ГДЗС» отменена, в связи с отказом проходить обучение на платной основе. Из части районов края слушатели не прибыли, в связи с чем были внесены изменения в расписание и группа операторов -112 была разделена на две подгруппы. Работодатель, посчитав это нарушением, привлек его к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом он не согласен, поскольку он, в силу должностных обязанностей, имеет право вносить в необходимых случаях временные изменения в расписание занятий и объединять группы. Просит признать приказ № 340-к от 19 октября 2023 года незаконным.

Кроме того, А2 обратился в суд с иском к КГКОУ ДПО «Институт региональной безопасности» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2024 года к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допуск 29 января 2024 года, 30 января 2024 года, 19 февраля 2024 года, 4 марта 2024 года, 5 марта 2024 года, 6 марта 2024 года к проведению занятий по 8-мичасовой программе обучения по оказанию первой помощи пострадавшим – старшего преподавателя А5 без прохождения требуемой подготовки по программе дополнительного профессионального образования повышения квалификации по подготовке преподавателей, обучающих приемам оказания первой помощи. Приказ считает незаконным, поскольку на момент направления А5 для проведения занятий она прошла курс обучения «Подготовка сотрудников служб, участвующих в ликвидации последствий ЧС и ДТП, по вопросам оказания первой помощи пострадавшим», соответственно, имела право на проведение указанных занятий. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей. Просит признать приказ № 190-к от 29 мая 2024 года незаконным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2025 года гражданские дела по вышеприведенным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец и его представитель А6, действующая на основании устного заявления, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика А7, действующий на основании доверенности от 18 марта 2025 года, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Уставу, утв. 12 сентября 2022 года, ответчик является государственным казенным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, основным видом деятельности которого является образование профессиональное дополнительное (т.2 л.д. 174-184, 185-196).

В судебном заседании установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 1 сентября 2006 года по 19 сентября 2024 года, в качестве заместителя начальника по учебно-методической работе с 2 июля 2018 года по расторжение трудового договора, что подтверждается трудовым договором от 1 сентября 2006 года, с учетом дополнительных соглашений, приказом о приеме работника на работу № 23-лс от 1 сентября 2006 года, приказом о переводе работника на другую работу № 15-лс от 29 июня 2018 года, приказом о прекращении трудового договора с работником № 23-лс от 17 сентября 2024 года (т.1 л.д. 53-56, т.2 л.д. 38-44, 63-69)

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утв. 29 мая 2023 года, работник обязан добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами (т.1 л.д. 80-109)

Должностной инструкцией заместителя начальника по учебно-методической работе, утв. 1 сентября 2021 года, с которой истец ознакомлен 1 сентября 2021 года, о чем свидетельствует его личная подпись, предусмотрено, что заместитель начальника по учебно-методической работе подчиняется непосредственно начальнику Института, в обязанности работника входит организация текущего и перспективного планирования деятельности педагогического коллектива института; координация работы педагогических работников по выполнению учебных планов, контроль за учебным процессом, качеством подготовки слушателей; анализ состояния профессиональной подготовки и уровня педагогического мастерства преподавателей, оказание методической помощи преподавателям в разработке учебно-методических материалов, в овладении учебным материалом, в определении форм, методов и средств обучения; осуществление работы по совершенствованию учебного процесса, профессиональной подготовки и уровня педагогического мастерства преподавателей, организация повышения квалификации педагогических и руководящих кадров, ежегодное составление плана комплектования слушателями, плана основных мероприятий, плана учебной нагрузки преподавателей, плана усовершенствования института; руководство методической группой в планировании, организации и проведении методических совещаний, конференций, открытых, показных и инструкторско-методических занятий и других форм учебно-методической деятельности, осуществление контроля своевременного составления расписаний; создание рабочих учебных программ подготовки слушателей, осуществление работы по внедрению их в учебный процесс; заместитель по учебно-методической работе имеет право вносить в необходимых случаях временные изменения в расписание занятий, временно объединять группы для проведения совместных занятий (т. 1 л.д. 57-61).

Приказом работодателя № 340-к от 19 октября 2023 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с допущенными нарушениями п.3.2, п. 4.17 и п. 5.2 должностной инструкции, которые выразились в том, что работник не доложил в порядке подчинения директору Института об объединении учебных групп эвакоорганов и глав муниципальных образований, о разделении на две подгруппы операторов – 112, не проконтролировал своевременное составление и утверждение новых расписаний занятий с учетом объединения – разделения учебных групп, изменений мест проведения занятий; не внес изменения в утвержденные ранее расписания занятий с учетом объединения – разделения учебных групп, изменений мест проведения занятий (т.1 л.д. 166).С приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в нем

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца явились Акт о проведении служебного расследования по установлению нарушений по организации учебного процесса в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года от 00.00.0000 года, объяснительная А2 от 00.00.0000 года.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из нижеприведенных норм права, локальных нормативных актов, должностных обязанностей истца, порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, в силу п.1 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее «Закон об образовании») образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 76 вышеприведенного закона дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды; дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Разделами 2, 3 и 4 Положения об организации учебного процесса, утв. приказом № 15 – орг от 14 сентября 2021 года, предусмотрено, что Планом комплектования определяется задание на обучение соответствующих категорий руководителей, должностных лиц и специалистов для Института на учебный год; на основании Плана комплектования разрабатываются расписание занятий со слушателями, расчет учебной нагрузки преподавательского состава (т. 1 л.д. 68-72).

Согласно разделу 3, п. 4.1 - п. 4.3 вышеприведенного Положения об организации учебного процесса, утв. приказом № 3 – орг от 12 января 2024 года (далее «Положение об организации учебного процесса»), учебный процесс осуществляется согласно Плану комплектования слушателями; основой разработки документации для реализации образовательных программ служат федеральные государственные требования, образовательные, профессиональны стандарты, примерные образовательные программы различного вида, уровня и (или) направленности и План комплектования; основными документами, определяющими содержание и организацию учебного процесса, являются учебные планы и рабочие программы образовательных программ, методические разработки; исходными данными для составления расписания занятий по каждой категории (программа) слушателей являются: сроки обучения в соответствии с Планом комплектования, темы по образовательным программам, расписание занятий составляются на весь срок обучения учебной группы; расписание занятий составляются на весь срок обучения учебной группы и подписываются заместителем директора по УМР, утверждаются директором Института; до начала занятий расписания копии расписаний занятий вывешиваются в специально отведенных местах для свободного ознакомления с ними слушателей; в расписании занятий указываются сроки обучения, наименование категории слушателей, место проведения занятий, номер темы и вид занятий, фамилия и инициалы преподавателя.

Приказом № 299п от 29 ноября 2022 года был утвержден План комплектования слушателей на 2023 учебный год, который предусматривал в период с 18 сентября 2023 года по 22 сентября 2023 года подготовку 126 слушателей по группам: главы муниципальных образований, местных администраций - 21 чел., руководители эвакоорганов организаций - 20 чел., работники эвакоорганов организаций - 19 чел., диспетчера ЕДДС, операторов ЦОВ, ДДС экстренных оперативных служб интегрированных с системой «112» - 18 чел., руководители и работники организаций по охране труда – 21 чел., профессиональная переподготовка «Водители пожарных и аварийно- спасательных автомобилей, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов» -20 чел., профессиональная переподготовка «Мастер ГДЗС» - 7 чел. (т.1 л.д. 73-74).

18 сентября 2023 года директором Института были утверждены расписания занятий вышепоименованных групп слушателей (т.1 л.д. 75 – 78).

Вместе с тем, как следует из Служебной записки зам.руководителя Агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края от 27 сентября 2023 года, 20 сентября 2023 года выявлено, что в соответствии с планом комплектования в период с 18 сентября 2023 года по 22 сентября 2022 года должны проходить подготовку 7 учебных групп, однако проходили подготовку всего 2 группы (т.1 л.д. 148-150).

На основании указанной служебной записки Агентством по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края издан приказ о проведении служебной проверки по факту неисполнения Институтом плана подготовки (комплектования) должностных лиц и специалистов ГО и территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края, руководителю Института предложено предоставить письменные объяснения в срок до 9 октября 2023 года (т.1 л.д. 147).

Приказом ответчика № 333-к от 5 октября 2023 года создана комиссия для проведения служебного расследования относительно проведения занятий 20 сентября 2023 года (т.1 л.д. 79).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, Объяснительной истца от 3 октября 2023 года, в период с 19 сентября 2023 года по 22 сентября 2023 года, в соответствии с Планом комплектования, на подготовку должны были прибыть 126 слушателя, однако, занятия группы руководителей и работников организаций по охране труда были перенесены, в связи с приостановкой аккредитации Института на оказание образовательных услуг в области охраны труда; занятия группы профессиональной переподготовки водителей пожарных и аварийно- спасательных автомобилей перенесены на период обучения с 6 ноября 2023 года по 19 декабря 2023 года, занятия группы «Мастер ГДЗС» отменены, в связи с отказом проходить обучение на платной основе; слушатели остальных групп прибыли не в полном составе, в том числе из группы работников эвакоорганов организаций из 19 человек прибыл 1, в связи с чем данного слушателя, для освоения программы, направили в группу глав муниципальных образований, а группа операторов-112 истцом была разделена 20 сентября 2023 года на две подгруппы, т.к. ЦОВ не имеет возможности провести практические занятия 29 слушателям, в результате одна подгруппа проходила практические занятия в ЦОВ, вторая – в Институте по теме 3.3 «работа за автоматизированным рабочим местом оператора системы -112» по отработке действий оперативного дежурного по приему вызовов на рабочем месте оператора системы – 112 с применением элементов дистанционной работы (т.1 л.д. 155-161).

Согласно Акту о проведении служебного расследования по установлению нарушений от 19 октября 2023 года, комиссией было установлено, что истец не доложил в порядке подчинения директору Института об объединении учебных групп работников эвакоорганов организаций и глав муниципальных образований, а так же о разделении на две подгруппы учебной группы операторов-112, чем нарушил п. 3 Служебные отношения», п.3.2 «заместитель директора по учебно-методической работе подчиняется непосредственно директору Института; не проконтролировал своевременное составление и утверждение новых расписаний занятий с учетом объединения-разъединения учебных групп, изменений мест проведения занятий, чем нарушил п. 4.17 должностной инструкции; не внес временные изменения в утвержденные ранее расписания занятий с учетом объединения-разъединения учебных групп, изменений мест проведения занятий, чем нарушил п. 5.2 должностной инструкции (т.1 л.д. 151-153).

В судебном заседании истец пояснил, что в устной форме в первый день начала обучения им доложено руководителю об объединении групп, а 19 сентября 2023 года о разделении, при этом в должностной инструкции и трудовом договоре не предусмотрено его обязанности доводить информацию в письменном виде; изменения в расписание были выставлены в доступности для слушателей и преподавателей.

Вместе с тем данные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, факты внесения изменений в расписание занятий и уведомления руководителя об объединении-разъединении групп с изменением расписания, ответчиком отрицался, истцом каких-либо доказательств составления и размещения изменений в расписание для ознакомления преподавателей и слушателей не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что п. 5.2 Должностной инструкции предусмотрено право истца на объединение групп, правом на разделение учебных групп А2 не наделен.

Разрешая исковое требование о признании незаконным приказа № 340-к от 19 октября 2023 года, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку факт отсутствия контроля со стороны истца по составлению расписаний, внесения изменения с существующие расписания, в связи с объединением и разделением учебных групп, нашел свое подтверждение в судебном заседании наряду с тем, что А2, учитывая отсутствие у него полномочий на разделение групп, не доложил руководителю в порядке подчинения об объединении и разъединении учебных групп.

Рассматривая вопрос о соблюдении работодателем процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности истца, судом каких-либо существенных нарушений, влияющих на законность оспариваемого приказа, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт допущения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, срок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, истцу, с учетом выявленных нарушений, объявлено замечание, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа № № 340-к от 19 октября 2023 года незаконным.

Так же в судебном заседании установлено, что на основании п. 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 –ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 35 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464, п. 4.3 Положения об организации учебного процесса, п. 4.3, 4.4., 4.5, 4.9, 4.12, 4.17 должностной инструкции истца, предостережения ГИТ в Красноярском крае о недопустимости нарушения обязательных требований от 21 мая 2024 года, заключения по результатам проведения служебной проверки по факту обращений А5 от 26 апреля 2024 года, от 2 мая 2024 года по вопросам деятельности Института, в связи с допуском истцом 29 января -30 января 2024 года, 19 февраля 2024 года, 4 марта - 6 марта 2024 года к проведению занятий по оказанию первой помощи пострадавшим заведующую методическим кабинетом-старшего преподавателя А5 без прохождения требуемой подготовки по программе дополнительного профессионального образования повышения квалификации по подготовке преподавателей, обучающих приемам оказания первой помощи работодателем издан приказ № 190-к от 29 мая 2024 года, в соответствии с которым А2 объявлен выговор (т. 2 л.д. 22). С приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в нем.

Согласно п.5 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 –ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.

В соответствии с п. 35 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее «Правила»), утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», обучение работников по оказанию первой помощи пострадавшим проводится организацией или индивидуальным предпринимателем, оказывающими услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, или работодателями с привлечением работников или иных специалистов, имеющих подготовку по оказанию первой помощи в объеме не менее 8 часов и в соответствии с примерными перечнями тем, предусмотренными приложением N 2, и прошедших подготовку по программам дополнительного профессионального образования повышения квалификации по подготовке преподавателей, обучающих приемам оказания первой помощи.

В судебном заседании установлено, что А5, не имея подготовки, предусмотренной п. 35 Правил, по обучению слушателей оказанию первой помощи была допущена истцом к занятиям в качестве преподавателя по программе повышения квалификации руководителей и работников организаций по охране труда в части оказания первой помощи пострадавшим в периоды с 29 января -30 января 2024 года, 19 февраля 2024 года, 4 марта - 6 марта 2024 года в соответствии с расписанием занятий, подписанным А2, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, Расписаниями занятий за спорный период, согласно которым А5 включена в расписание занятий по правилам оказания первой помощи в части лекций и практических занятий по отдельным темам, Заключением Агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края по результатам проведения служебной проверки от 22 мая 2024 года по факту обращения А5 от 26 апреля 2024 года, из которого следует, что А5 не проходила обучение по программе повышения квалификации «Инструктор (преподаватель) по практическому обучению приемам оказания первой помощи», в связи с чем Институту указано при составлении расписания занятий по программе повышения квалификации работодателей и работников организаций по охране труда по теме «Оказание первой помощи пострадавшим» не задействовать А5 на проведение занятий до получения ею соответствующего дополнительного образования», Объяснительной зав.учебной частью А8 от 24 мая 2024 года, из которой следует, что А5 была поставлена в расписание по программе обучения «Первая помощь пострадавшим», т.е. при аккредитации подавалась заявка и данный специалист входил в состав преподавателей на реализацию программы, о том, что А5 не прошла подготовку по программе повышения квалификации преподавателей, обучающих приемам оказания первой помощи, он не владел информацией, т.к. после обучения документы об образовании предоставляются А2, объяснительной истца от 27 мая 2024 года, в которой работник указал, что из преподавательского состава прошли обучение по подготовке преподавателей (инструкторов) по оказанию первой помощи пострадавшим и имеют право проводить занятия по оказанию первой помощи А8, А9, А10, А2 и А11, при этом А5 в данный список А2 не включена (т.3 л.д. 39-41, 28-38, 44).

Доводы истца о том, что А5 проводила занятия не по 8часовой, как указано в приказе о дисциплинарном взыскании, а по 20часовй программе и ее квалификация соответствует требованиям Правил, суд находит несостоятельными, поскольку,

согласно Программе подготовки работников организаций по оказанию первой помощи, утв. 3 сентября 2021 года, и Программе повышения квалификации руководителей и работников организаций по охране труда («Оказание первой помощи пострадавшим»), утв. 20 июня 2023 года, требования к квалификации педагогических кадров сводятся к наличию у преподавателя высшего образования, направленность которого соответствует преподаваемому учебному курсу,, дисциплине (т. 3 л.д. 82-92);

из предоставленных истцом Удостоверения № 1177 от 13 декабря 2019 года и Удостоверения № 2232 о повышении квалификации от 29 октября 2019 года на имя А5 следует, что А5 прошла в 2019 году подготовку по программе курсового обучения работников организаций по оказанию первой помощи в объеме 20 часов и обучение по программе «Подготовка сотрудников служб, участвующих в ликвидации последствий ЧС и ДТП, по вопросам оказания первой помощи пострадавшим», однако, данные направления не соответствуют Программе повышения квалификации руководителей и работников организаций по охране труда («Оказание первой помощи пострадавшим») и не подтверждают повышение ее квалификации в части подготовки преподавателей, обучающих приемам оказания первой помощи (т.2 л.д. 108-109).

Принимая во внимание изложенное, обязанность истца по анализу состояния профессиональной подготовки и уровня педагогического мастерства преподавателей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у работодателя для привлечения работника в дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт допущения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, срок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа № 190-к от 29 мая 2024 года незаконным.

В силу с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца в ходе рассмотрения настоящего спора не установлен, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А2 к КГКОУ ДПО «Институт региональной безопасности» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 26 мая 2025 года

Копия верна

Судья