Решение по делу № 2-1213/2023 от 30.01.2023 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

УИД 24RS0048-01-2022-007077-70

Дело № 2-1213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России, Следственное управление МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно незаконно привлекался к уголовной ответственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по <данные изъяты> УК РФ за преступление, относящееся к категории тяжких, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» уголовное преследование ФИО1 прекращено за отсутствие в его действиях состава преступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу № по <данные изъяты> УК РФ за преступление, относящееся к категории средней тяжести, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» уголовное преследование ФИО1 прекращено за отсутствие в его действиях состава преступления.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлечен по уголовному делу № по п. «в» чт. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, относящееся к категории средней тяжести, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ПСК Бастион-Строй», ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» уголовное преследование ФИО1 прекращено за отсутствие в его действиях состава преступления.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ содержался незаконно под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по подозрению и обвинению по указанным уголовным делам, по уголовному делу проводились следственные действия с его участим, в том числе допросы, судебно-психиатрические экспертизы, личные обыски. В связи с чем, ему были причинены моральные, нравственные и физические страдания, ущерб его конституционным правам и свободам, был сильно подавлен, длительное время находился в местах лишения свободы, просил взыскать с РФ в лице министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: МВД России, Следственное управление МУ МВД России «Красноярское», к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: следователи следственного отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, ФИО7, прокуратура Красноярского края.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО8 указал, что заявленная сумма исковых требований не отвечает принципам разумности и справедливости, и подлежит снижению, просил учесть личность истца, указав на то, что его содержание в местах заключения было также связано с совершением других преступлений, которые не были прекращены.

Представитель ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» – ФИО9 поддержала ранее направленные возражения на иск, в которых просила в иске отказать, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель прокуратуры Красноярского края ФИО10 пояснила, что поскольку за истцом признано право на реабилитацию, он имеет право на компенсацию морального вреда, однако размер подлежит снижению.

Третьи лица - следователи следственного отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, ФИО7 о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, заявлений не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту хищения имущества ФИО11 в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту хищения имущества ФИО12 в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту хищения имущества ООО «ПСК Бастион-Строй» в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту хищения имущества ФИО13 в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту хищения имущества «Свой дом» в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту хищения имущества ФИО14 в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 час. старшим следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» был составлен протокол задержания подозреваемого ФИО1

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 в отношении ФИО1

Следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 час. произведен допрос ФИО1 в качестве подозреваемого по факту совершения хищения у ФИО12 по <данные изъяты> УК РФ дал признательные показания, по факту совершения хищения ФИО4 по <данные изъяты> УК РФ указал, что хищение не совершал.

Постановлением начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № по факту хищения имущества ФИО12 по <данные изъяты> УК РФ и № по факту хищения имущества ФИО4 по <данные изъяты> УК РФ соединены в одно производство, ввиду установления причастности к совершению данных преступлений ФИО1 соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 мес., то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по факту хищения имущества ФИО12 по <данные изъяты> УК РФ и по факту хищения имущества ФИО4 по <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № по факту хищения имущества ООО «ПСК Бастион-Строй» по <данные изъяты> УК РФ и № по факту хищения имущества ФИО12 по <данные изъяты> УК РФ соединены в одно производство, ввиду установления причастности к совершению данных преступлений ФИО1 соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № по факту хищения имущества ФИО13 по <данные изъяты> УК РФ и № по факту хищения имущества ФИО12 по <данные изъяты> УК РФ соединены в одно производство, ввиду установления причастности к совершению данных преступлений ФИО1 соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту хищения имущества ФИО5 в отношении неустановленного лица.

Постановлением начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № по факту хищения имущества ФИО11 по <данные изъяты> УК РФ, № по факту хищения имущества «Свой дом» по <данные изъяты> УК РФ, № по факту хищения имущества ФИО14 по <данные изъяты> УК РФ, № по факту хищения имущества ФИО15 по <данные изъяты> УК РФ, № по факту хищения имущества ФИО12 по <данные изъяты> УК РФ соединены в одно производство, ввиду установления причастности к совершению данных преступлений ФИО1 соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ продлен срок содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по эпизодам уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское», уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения хищения имущества ФИО4, было прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское», уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения хищения имущества ФИО2 было прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ продлен срок содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ, далее продлевался Свердловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское», уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения хищения имущества ООО «ПСК Бастион Строй» было прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлениями Свердловского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО1 срок содержания под стражей неоднократно продлевался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), <данные изъяты> УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5), <данные изъяты> УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ПСК Бастион-Строй») в отношении ФИО1 в силу положений пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ, пункта 1 статьи 1070 ГК РФ является правовым основанием для компенсации морального вреда, за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из взаимосвязанных положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется только судом.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичная позиция содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10"О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, соразмерность характера и объема нравственных страданий, связанных с привлечением его к уголовной ответственности, тяжесть преступления (одно преступление тяжкое, два преступления средней тяжести), длительность незаконного уголовного преследования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2мес.7дн., за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения имущества ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 мес.18 дн., за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения имущества ООО «ПСК Бастион-Строй»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21дн., за преступление, предусмотренное п. <данные изъяты> УК РФ по факту хищения имущества ФИО5; кроме того, факт уголовного преследования по иным преступлениям в которых обвиняется ФИО1 в рамках уголовного дела, его личность (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), конкретные обстоятельства дела (в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в связи с совершением другого преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, по факту хищения имущества ФИО12, мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в связи с совершением другого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения имущества ФИО12, уголовное преследование по которому не прекращалось, в настоящее время обвиняется в совершении ряда преступлений – хищении имущества ФИО11, ООО «Свой дом», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, прекращение уголовного преследования ФИО1 по указанным трем преступлениям не повлияло на его процессуальное положение и нахождение под стражей (из-под стражи был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям не связанным с прекращением уголовного преследования по указанным преступлениям).

Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности прав ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.А. Худик

<данные изъяты>