№2-1216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А., при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что он старший лейтенант, проходит военную службу в должности командира роты, офицер войск национальной гвардии РФ, участник специальной военной операции, также является ветераном боевых действий, представлен к награждению Государственной наградой. ДД.ММ.ГГГГ ему действиями ФИО2, выразившимися в оскорблениях, в том числе, высказанных в нецензурной форме, неприличных жестах, ответчик называл его «наркоманом», в присутствии членов его семьи, были причинены нравственные и душевные страдания, его достоинство и репутация подорвана. Ответчик на неоднократные требования истца прекратить противоправные действия не реагировал. Указанными действиями ФИО2 ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях, страхе, психологическом дискомфорте, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни истца, отдых. Истец ощущает страх, волнение, тревогу.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 59,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, заявлял ходатайства о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако, в ответ на направленные судом заявки поступили ответы об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором признает исковые требования частично, полагая, что с учетом заслуживающих внимание обстоятельств с него может быть взыскана компенсация морального вреда не более 1000 руб. Просил учесть свое материальное и семейное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, рассмотреть дело без его участия.

Суд, принимая во внимание, что истец был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, учитывая, что посредством направления заявок в суды г. Москва, указанные истцом, судом были предприняты все возможные меры для обеспечения участия истца в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, в связи с чем, судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были отложены, ввиду отсутствия технической возможности у судов проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении №, полагая возможным рассмотрение дела при настоящей явке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 «Дело «Смирновы (Smirnova) против Российской Федерации» (жалобы N 46133/99 и 48183/99)» некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако, это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Согласно ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу, штраф ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ФИО2 ездил по деревне на тракторе на большой скорости, возил сено, в связи с чем, ФИО4 с целью избежать последствий в виде причинения вреда имуществу и здоровью жителей деревни перекрыл дорогу ФИО2 своим автомобилем, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 оскорблял его и его семью.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ФИО2 оскорблял его, назвав «наркоманом», показывал неприличные жесты в его адрес.

Согласно заключению специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ выражения «<данные изъяты>», высказанные ФИО2 на татарском языке в адрес ФИО4, а также выражение неприличного жеста (действия) в отношении того же лица в данном контексте являются оскорбительными и унижающими часть и достоинство граждан, в адрес которого были высказаны данные слова.

В соответствии с бытовой характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Бадраковский сельсовет муниципального района Бураевский район РБ, ФИО2 женат, имеет троих детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., характеризуется положительно.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Республике Башкортостан супруга ответчика ФИО7 имеет ежемесячный доход 1380 руб.

Согласно справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ г. имеет общую сумму дохода 212288,67 руб., сумма налога исчисленная 27598 руб.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности тех обстоятельств, что ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ были допущены оскорбительные выражения, неприличные жесты, в контексте унижающие его честь и достоинство, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца, учитывает обстоятельства их возникновения.

Учитывая характер нравственных страданий истца, тяжесть причиненных ему физических и нравственных страданий, степень умаления личных неимущественных прав, причинную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, его возраст, состояние здоровья, индивидуальные особенности, социальное положение, последствия причинения истцу страданий, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом семейного и имущественного положения сторон, нахождения на иждивении ответчика двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, полагая целесообразным взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с 21.12.2022 г.

Судья И.А. Маркелова