Дело № 2-157/2022 г.
УИД №78RS0019-01-2022-002840-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г.Гдов Псковской области
Гдовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу.
Свои требования она обосновала тем, что она, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: , 07 марта 2021 года сдала её в аренду ФИО2 по договору найма жилого помещения сроком до 07 марта 2022 года, с ежемесячной арендной платой в размере 15 000 рублей.
ФИО2 проживал в указанной квартире 4 месяца, после чего незаконно сдал в субаренду своему другу без её ведома.
За время проживания в квартире, он не оплачивал коммунальные платежи, хотя договором предусмотрена оплата коммунальных платежей именно арендатором, в результате чего образовалась задолженность, которую она была вынуждена оплатить.
Кроме того, арендатор нанёс имущественный ущерб, испортил технику и мебель, привел квартиру в ужасное состояние, потерял единственный ключ от домофона, незаконно сдал квартиру неизвестному ей лицу. По данному факту было написано заявление в отдел полиции и ведутся следственные действия.
Факт причинения вреда ответчиком подтверждается актом осмотра, составленным 12.10.2021 года.
Для определения размера причиненного ущерба истцом был приглашен независимый оценщик в лице ФИО7, которым был составлен отчет об оценке № от 26 октября 2021 года. Услуги указанного оценщика составили 7 000 (семь тысяч) рублей.
Согласно данному отчету об оценке стоимость ущерба (восстановительного ремонта) составляет 109 000 (сто девять тысяч) рублей.
ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, что подтверждается отправкой досудебной претензии в адрес ФИО2 Однако ответчик проигнорировал её требования и до сих пор не возместил причиненный имуществу вред и понесенные истцом расходы.
Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2: 109 000 рублей в качестве возмещения причиненного ей материального вреда; 5 808 рублей 55 копеек в качестве убытков, понесенных в связи с неоплатой коммунальных платежей и получение дубликата ключа от домофона; расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей; государственную пошлину в размере 4 536 рублей и сумму 45 000 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась в виду дальности проживания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дважды направленные ему судом заказные письма по указанному адресу регистрации не получил, письма возвратились в суд за истечением срока хранения. Согласно действующему законодательству ответчик считается надлежащим образом, извещённым о месте и времени судебного заседания, риск не получения почтовой корреспонденции несёт получатель. Ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец ФИО1 является собственником квартиры что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.07.2021 года.
07 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет в наем принадлежащую ему на праве частной собственности однокомнатную квартиру нанимателю, расположенную по указанному адресу, с ежемесячной арендной платой в размере 15 000 рублей, сроком до 07 марта 2022 года.
Согласно акту приема-сдачи от 07 апреля 2021 года в квартире произведен косметический ремонт, мебель новая, имеется вмятина на откосе дверного проема на балкон, указаны показания счетчиков холодной, горячей воды, составлена опись имущества.
Согласно расписке в получении денежных средств наниматель ежемесячно, начиная с 05.05.2021 года производил ежемесячные выплаты в размере 15 000 рублей до 13 сентября 2021 года.
Согласно уведомлению, адресованному ФИО2, за неисполнения условий договора истец ФИО1 сообщила о расторжении договора найма жилого помещения в одностороннем порядке по инициативе наймодателя с 09 октября 2021 года и просит незамедлительно оплатить арендную плату за наем жилого помещения за сентябрь 2021 года, а также все коммунальные платежи согласно показаниям счетчика.
Ответчик ФИО2, за время проживания в квартире истца нанес имущественный ущерб, испортил технику и мебель, что подтверждается актом осмотра квартиры от 12.10.2021 года.
Для определения размера причиненного ущерба между истцом ФИО1 и независимым оценщиком ФИО8 был заключен договор № от 21.10.2021 года на проведение оценки.
Согласно отчету об оценке № от 26 октября 2021 года рыночная стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов, мебели и прочего поврежденного имущества, а также услуг для устранения нанесенных повреждений, определяемой для расчета стоимости ущерба от недолжного исполнения условий договора найма, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: , по состоянию на 21 октября 2021 года составляет 109 000 (сто девять тысяч) рублей.
Полная стоимость услуг по договору оценки составили 7 000 (семь тысяч) рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму 5 808 рублей 55 копеек в качестве убытков, понесенных в связи с неоплатой коммунальных платежей и получение дубликата ключа от домофона.
Однако доказательств подтверждение убытков, понесенных в связи с неоплатой коммунальных платежей и получение дубликата ключа от домофона в размере 5 808 рублей 55 копеек, истцом не представлено.
Также, исследованными материалами дела не подтверждается, заявленная истцом сумма в размере 45 000 рублей.
Таким образом, исковые требования ФИО1 в сумме 5 808 рублей 55 копеек и в сумме 45 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения причиненного материального вреда, связанного с проведением оценки имущества в размере 109 000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей. В остальной части иска истцу следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворённой части исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу удовлетворить - частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального вреда в размере 109 000 рублей 00 копеек, расходы связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей 00 копеек, а всего 119 520 (сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.
В остальной части иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Широков