АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Ворониной М.В., Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Моряковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № УИД № 44RS0004-01-2022-000803-63 (2-159/2023) по апелляционной жалобе КПК «Илма-кредит» на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 15 февраля 2023 года по делу по иску КПК «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, членских взносов и пени по договору займа.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Соломиной (ранее ФИО1) А.А., судебная коллегия

установил а:

КПК «Илма-кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, членских взносов и пени по договору займа №319/516 от 13 мая 2019 года за период с 27 февраля 2020 года по 10 октября 2022 года. Требования мотивированы тем, что 13 мая 2019 года между кредитным потребительским кооперативом «Илма-кредит» и ФИО1 был заключен договор займа №319/516 на общую сумму 30 000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 30 000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства. Плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20% в год от суммы просроченной задолженности. Судебным приказом от 20 марта 2020 года в пользу КПК «Илма-кредит» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №319/516 от 13 мая 2019 года в размере 43 295 рублей. Указанным решением взносы, проценты, членские взносы и пени были взысканы по 26 февраля 2020 года. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 04 июля 2022 года. Истец, ссылаясь на то, что договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 32 324рубля, по членским взносам в размере 60 291 рубль, пени по членским взносам в размере 76 453 рубля, всего 169 068 рублей, также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 581 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Оспариваемым решением в удовлетворении исковых требований КПК «Илма-кредит» было отказано.

В апелляционной жалобе представитель КПК «Илма-кредит» ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что уступка права (требования) по спорному договору займа была осуществлена КПК «Илма-кредит» не в полном объеме, а в части взыскания задолженности по судебному приказу, в связи с чем полагает, что после заключения договора уступки прав требования КПК «Илма-кредит» не утратило право на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель КПК «Илма-кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверяя решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 мая 2019 года между КПК «Илма-кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 319/516 на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора процентная ставка за пользование займом составила 20% годовых, размер ежемесячного платежа с учетом платежей по уплате членских взносов – 2 879 рублей. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора и образованием задолженности КПК «Илма-кредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 319/516 от 13 мая 2019 года.

20 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № 2-285/2020 о взыскании в пользу КПК «Илма-кредит» с ФИО1 задолженности по договору займа № 319/516 от 13 мая 2019 года за период с 13 мая 2019 года по 26 февраля 2020 года в размере 45 268,58 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 780 руб.. Судебный приказ вступил в законную силу 20 апреля 2020 года.

На основании вынесенного судебного приказа ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № 44417/22/44014-ИП от 18 июня 2020 года.

Согласно сводке по исполнительному производству от 15 февраля 2023 года остаток долга по исполнительному производству составляет 29 526 рублей.

19 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № 2-1586/2022 о взыскании в пользу КПК «Илма-кредит» с ФИО1 задолженности по договору займа № 319/516 от 13 мая 2019 года за период с 26 февраля 2020 года по 18 августа 2022 года в сумме 157 905 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 180 руб.

Данный приказ по заявлению ФИО3 28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области был отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, указав на то, что после заключения договора уступки прав (требований) с ИП ФИО4 КПК «Илма-кредит» утратил право на обращение в суд с иском к ФИО1, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценке представленных сторонами доказательств.

Так, судом первой инстанции было установлено, что 04 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-285/2020 по заявлению КПК «Илма-кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 319/516 от 13 мая 2019 года с КПК «Илма-кредит» на ИП ФИО4

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 договора цессии № 9585-08/0622 от 14 июня 2022 года, заключенного между КПК «Илма-кредит» (цедент) и ИП ФИО4(цессионарий), цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе: права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам; права, связанные с обстоятельствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но не уплаченные за пользование займом проценты, неустойки; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа.

При этом в размер задолженности входит объем денежных средств должника, не погашенных в установленные сроки, включая сумму основного долга, сумму процентов, неустойки (пени), штрафов, членских взносов и иных денежных обязательств должника (раздел «толкование»).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что то обстоятельство, что по договору уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора с указанием в акте приема-передачи перешедших к цессионарию прав требования (размера основного долга и общего размера долга), само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов и неустойки.

Таким образом, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы считает обоснованным вывод суда о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по договору займа до фактического исполнения обязательства, ИП ФИО4 стал новым кредитором должника, поскольку ему передано право требования из договора потребительского займа в полном объеме, истец же после заключения договора уступки прав (требований) утратил право на обращение в суд с настоящим иском.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно также отказано во взыскании членских взносов и пени, поскольку хоть данное требование и основано на иных правовых основаниях – членстве в потребительском кредитном кооперативе, между тем в период действия договора займа обязанность по уплате членских взносов была возложена на ФИО1 в рамках данного договора, согласно которому заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов; суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (п.6 договора). В состав ежемесячного платежа по договору входит и ежемесячная сумма членских взносов (Приложение 1 л.д.14-15).

При этом как видно из условий договора займа, заемщик дал согласие на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам с прекращением членства в кооперативе (п.13 договора).

И как указано выше, в размер задолженности по договору потребительского займа, которая была передана по договору цессии, вошли и суммы членских взносов, не погашенных в установленные сроки и подлежащих взысканию в рамках данного договора.

С учетом этого судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и фактически выражают несогласие с данной судом оценкой и установленными обстоятельствами, поэтому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, оснований для иной оценки не имеется.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПК «Илма-кредит» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023г.