Дело № 2-1128/2025

УИД 50RS0036-01-2024-005940-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования тем, что <дата> имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, г.р.з. Н398КВ797. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, г.р.н. ВР54999, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 9725586 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Nissan X-Trail, г.р.з. Н398КВ797, обратился с заявлением о выплате страхового возмещении в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 205 700 руб.

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО, собственником транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. ВР54999, является ООО «ЭКСПО ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ», Респ. Бурятия, <адрес>. Как следует из выписки ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован по иному адресу: <адрес>. Таким образом, страхователем были предоставлены недостоверные сведения при страховании, что привело к необоснованному уменьшению размеру страховой премии. Использование транспортного средства по месту нахождения владельца транспортного средства значительно повышает страховые риски. В связи с этим, исходя из территориального коэффициента, стоимость страховой премии по договору страхования должна была составить 17 961,75 руб.

Таким образом, в силу закона, по мнению истца, ответчик обязан возместить выплатившему страховое возмещение пострадавшей стороне страховщику размер такового в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в порядке регресса 205 700 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, г.р.з. Н398КВ797, под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen Polo, г.р.н. ВР54999, под управлением ФИО2

Согласно определению № <адрес>6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> водитель ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Polo, г.р.н. ВР54999, не справился с управлением и совершил наезд на остановившийся автомобиль Nissan X-Trail, г.р.з. Н398КВ797, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, г.р.з. Н398КВ797, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 9725586 в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan X-Trail, г.р.з. Н398КВ797 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор №W/046/RN40902/21).

ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 251 161,10 руб. путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО «У Сервис +», что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» расходы, связанные с возмещением страховой выплаты и выплатило сумму в размере 205 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1. настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Статьей 26.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков, которым определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1. настоящего Федерального закона.

Из материалов дела также следует, что в период с <дата> по <дата> гражданская ответственность ООО «ЭКСПО ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ», являющегося собственником автомобиля Volkswagen Polo, г.р.н. ВР54999, была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Согласно электронному страховому полису ОСАГО серии ХХХ 9725586, страхователем автомобиля Volkswagen Polo, г.р.н. ВР54999, выступал ФИО1, лица, допущенные к управлению, отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из содержания заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного ФИО1 в целях получения электронного страхового полиса, в разделе «адрес» страхователь указал Респ. Бурятия, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>. Как следует из выписки ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с Указанием Банка России от 4 декабря 2018 г. N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшем на момент заключения договора страхования, коэффициент страховых тарифов определяется в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства. Территория преимущественного использования транспортного средства определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица. Коэффициент КТ для транспортных средств, за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин на территории Республики Бурятия, помимо г. Улан-Удэ, составляет 0,6, в г. Москве – 2.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения о месте нахождения владельца транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Между тем владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено п. 6.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

Как указывалось выше, на основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточными для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, не оспорил размер ущерба, причиненного автомобилю Nissan X-Trail, г.р.з. Н398КВ797.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено, указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» признало указанное ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 205 700 руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 257 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса 205 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное заочно решение изготовлено <дата>

Судья