Дело № 2а-488/23
66RS0023-01-2023-000556-39
Мотивированное решение
составлено 21.07.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхотурье 17 июля 2023 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Воложанина А.В.,
при секретаре судебного заседания Асеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Верхотурского районного отдела судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «СААБ» обратился в Верхотурский районный суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Верхотурское районное отделение судебных приставов УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № ВС № 103411298 (2-1017/2022) от 23.08.2022 г., выданный Судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 25001,52 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (дата обезличена) и с 18.04.2013 г. является получателем пенсии. 13.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 36046/22/66022-ИП. По состоянию на 06.06.2023 г. задолженность перед ООО "СААБ” должником ФИО2 не погашена и составляет (686,04 руб.).
Административный истец просит Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхотурского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 36046/22/66022-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Верхотурское районное отделение судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ею поданы письменные возражения на заявленные требования, сообщено, что исполнительное производство окончено еще 24.01.2023 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
Административный ответчик УФССП по Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, отношения по иску не выразило.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, отношения по иску не выразил.
Огласив иск, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
По материалам дела установлено, что на основании исполнительного документа от 23.08.2022 года №2-1017/22, выданного Мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, 13.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Верхотурского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №36046/22/66022-ИП.
Исполнительное производство №36046/22/66022-ИП окончено на основании постановления от 24.01.2023 в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Взыскание денежных средств произведено по дкументам:
- платежное поручение от должника №15303 от 19.10.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №56711 от 21.10.2022 г.), ПД 491 от 24.10.2022 г.,
- платежное поручение от должника №814404 от 08.12.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №61012 от 08.12.2022 г.), ПД 5879 от 09.12.2022 г.,
- платежное поручение от должника №865010 от 16.01.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №64255 от 17.01.2023 г.), ПД 7472 от 18.01.2023 г.,
- платежное поручение от должника №938865 от 12.01.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №64140 от 16.01.2023 г.), ПД 1539 от 17.01.2023 г.
Исследованные судом доказательства полно и достоверно опровергают заявленные административным истцом доводы, свидетельствуют о том, что бездействие судебного пристава отсутствует.
Более того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исполнительное производство окончено 24.01.2023, в то время как иск предъявлен 21.06.2023, то есть более чем через 4 месяца, при этом уважительных причин пропуска срока истец не сообщил.
При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Верхотурского районного отдела судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Судья А.В. Воложанин