Апелляционное определение по делу № 2-1712/2023 от 29.08.2023

Судья Щипкова М.А. Дело № 33-13275/2023 (2 инстанция)

Дело № 2-1712/2023 (1 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2022-012067-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Кузина Т.А., в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Самойловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования удовлетворены, на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда [адрес] по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям города Нижнего Новгорода, общей площадью не менее 30 кв.м, с последующим заключением договора найма специализированного жилого помещения. С администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

[дата] истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июня 2023 года заявление удовлетворено частично, с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

В частной жалобе администрация города Нижнего Новгорода просит об отмене определения как незаконного, указывая, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда Нижегородской области по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям города Нижнего Новгорода, общей площадью не менее 30 кв.м, с последующим заключением договора найма специализированного жилого помещения; с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.81-90).

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО1 указала, что в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции она понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению процессуальных документов и оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>, которые ею оплачены.

Разрешая заявление ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

При этом суд первой инстанции, исходил из объема определенной представителем работы, учитывая, что данная категория дел не сопровождается сбором значительного количества доказательств, не относится к сложным судебным спорам.

Оценивая выводы суда первой инстанции и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 ГПК РФ, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, договоры на оказание юридических услуг, документы об оплате, включая расписки о получении денежных средств в счет исполнения обязательств по договору. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 года по делу № 117-КГ20-3-К4.

Как следует из материалов дела, [дата] между ФИО2 К, заключен договор [номер] на оказание консультационных (юридических) услуг, предметом которого являлось оказание устных и письменных консультационных услуг, услуг по составлению процессуальных документов (исковое заявление, ходатайства, заявления, возражения на апелляционную жалобу), а в случае необходимости представление интересов в суде по вопросу возложения обязанности на администрацию города Нижнего Новгорода предоставить жилое помещение заказчику, оставшемуся без попечения родителей.

Согласно пункту 4 договора при заключении настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере <данные изъяты>. Полная стоимость оказанных исполнителем услуг оплачивается на основании акта оказанных услуг в течении трех дней с момента его подписания (л.д.139).

Из акта об оказании услуг от [дата] по договору [номер] от [дата] следует, что исполнитель оказал следующие услуги: устная консультация – <данные изъяты>; ознакомление с документами – <данные изъяты>; подготовка искового заявления – <данные изъяты>; письменная консультация (составление правовой справки для участия в судебном процессе) – <данные изъяты>; подготовка возражений на апелляционную жалобу – <данные изъяты>; участие в суде апелляционной инстанции – <данные изъяты>; заявление о выдаче исполнительного листа – <данные изъяты>; заявление о выдаче определения Нижегородского областного суда – <данные изъяты>; заявление о взыскании судебных расходов – <данные изъяты>. Итого оказано услуг на сумму <данные изъяты> (л.д.140), которые оплачены истцом согласно представленных расписок от [дата] на сумму <данные изъяты> и от [дата] на сумму <данные изъяты> (л.д.141, 142).

Таким образом, с учетом объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, объема заявленных требований, сложности дела, а также учитывая достигнутый для доверителя результат (требования истца удовлетворены полностью), судья апелляционной инстанции находит размер взысканных судебных расходов <данные изъяты> разумным и обоснованным.

Судья апелляционной инстанции полагает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате юридических услуг позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ФИО1, в пользу которой вынесен судебный акт.

Отклоняя доводы частной жалобы ответчика со ссылками на Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», судья апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» установлены категории граждан, имеющих право на получение в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи всех видов бесплатной юридической помощи (правового консультирования в устной и письменной форме; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов РФ), в том числе дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких детей.

В силу статьи 18 данного закона адвокаты, участвуя в функционировании государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Вместе с тем, закон не устанавливает запретов гражданам, имеющим право на получение в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, на обращение за получением юридической помощи на иных - возмездных условиях.

Поскольку юридическая помощь ФИО1 оказывалась вне рамок государственной системы бесплатной юридической помощи, установленной Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», представитель истца Л.А.К, не относится к числу субъектов государственной системы бесплатной юридической помощи, и доказательств обратного в материалах дела не имеется, то судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит правильным определение суда, нарушений процессуальных норм, а также норм материального права, влекущих отмену судебного акта, не усматривает.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не влияют на законность определения суда.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Кузина

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].