УИД: 36RS0022-01-2025-001461-02

№5-68/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань «04» сентября 2025 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Шлыкова Л.Д.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО6 по доверенности № 1 от 12.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, паспорт: серия №, №, ИНН №, ОГРНИП №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 №002544-М от 17.06.2025, составленному инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО8, 17.06.2025 в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО3 на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области было установлено, что 05.06.2025 ИП ФИО3 привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, путем фактического допуска к работе в распределительном центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешительных документов, чем нарушила требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ИП ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 – ФИО6 вину ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. Представил суду письменное объяснение ИП ФИО3, которое поддержал. Дополнительно пояснил, что ИП ФИО3 в силу своего удаленного места нахождения не могла знать о тех действиях, которые совершала ФИО14, в том числе о допуске к стажировке гражданина Республики <адрес> ФИО15 без заключения трудового или гражданско-правового договора. Кроме того, согласно полученной от гражданина Республики <адрес> ФИО16 миграционной карты, а также сведений ВГБОУ ВО «ВГЛТУ» данный иностранный гражданин является студентом очной формы обучения в Воронежском государственном университете имени Г.Ф. Морозова (ВГБОУ «ВГЛТУ») и в свободное от учебы время может осуществлять трудовую деятельность без разрешительных документов, что свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения. Также просил учесть положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. В заявлении ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Представитель ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, будучи должным образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителя ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности; патент- документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что инспектором отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО8 на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Воронежской области проведена внеплановая проверка в отношении ИП ФИО3

В ходе указанной проверки установлено, что ИП ФИО3 привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, в отсутствие у него разрешения на работу.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении 25 №002544-М от 17.06.2025 (л.д.2); - объяснениями представителя ИП ФИО3 по доверенности ФИО14 от 17.06.2025, согласно которым 05.06.2025 по адресу <адрес> ИП ФИО3 привлекла для осуществления стажировочных работ гражданина <адрес> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р. Допуск осуществила она, после проверки документов (паспорт, перевод паспорта, виза, миграционная карта, уведомление о проживании). Договор заключен не был. (л.д.3); - предписанием об устранении выявленных нарушений от 17.06.2025 (л.д.5); - актом проверки от 17.06.2025 (л.д.6); - распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 06.06.2025 № 61-р (л.д.7); - рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО10 от 06.06.2025 (л.д.8); - соглашением о присоединении к Договору возмездного оказания услуг (л.д.12-15); - объяснениями менеджера и руководителя службы безопасности <данные изъяты> ФИО11, согласно которым 05.06.2025 в <данные изъяты> работал у ИП ФИО3 в качестве подсобного рабочего ФИО5 ФИО4. О наличии у него разрешительных документов ему неизвестно (л.д.16); - объяснением руководителя службы безопасности <данные изъяты> ФИО12, согласно которому ИП ФИО3 для выполнения работ были привлечены, в том числе ФИО2, 15.05.2002г.р. (л.д.17); - постановлением №001764-М от 06.06.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.26); - объяснением гражданина Республики <адрес> ФИО18 от 06.06.2025, согласно которому он прибыл на территорию РФ 02.10.2024 с целью учебы в Воронежском государственном лесотехническом университете. 05.06.2025 устроился в качестве подсобного рабочего и осуществлял трудовую деятельность на территории <данные изъяты> в <адрес>. Письменный договор не заключал, разрешение на работу не имеет (л.д.29); - объяснением представителя ИП ФИО3 по доверенности ФИО14 о привлечении и допуске к работе в <данные изъяты> 05.06.2025 гражданина Республики <адрес> ФИО19 (л.д.32); - доверенностью выданной ФИО14 на представление интересов ИП ФИО3 (л.д.33); - уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.34); - выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (л.д.39-45), иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 об отсутствии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку гражданин Республики <адрес> ФИО20 являлся студентом очной формы обучения Воронежского государственного лесотехнического университета имени Г.Ф. Морозова и имел право осуществлять трудовую деятельность в РЦ «Озон» в свободное от учебы время, поэтому привлечение его к трудовой деятельности было осуществлено законно, судом отклоняются.

Как следует из представленного ответа и.о ректора ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» ФИО13 от 22.08.2025 № 5994, гражданин Республики <адрес> ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучается в Воронежском государственном лесотехническом университете имени Г.Ф. Морозова на подготовительных курсах по изучению русского языка и общеобразовательных дисциплин. Занятия посещает. Форма обучения – очная. 05.06.2025 на занятиях отсутствовал.

При этом сведений о посещении студентом занятий по особому, индивидуальному графику, суду не представлено.

Таким образом, виновность ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Неустранимых сомнений по делу судьей не усматривается.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьей не установлено.

Судья квалифицирует действия ИП ФИО3 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Объективных данных, указывающих на то, что совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО3 административное правонарушение является малозначительным, о чем говорил представитель в судебном заседании, в ходе производства по делу не установлено, поскольку обстоятельства совершения им административного правонарушения и его действия не свидетельствуют о малозначительности совершенного им деяния в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, ОГРНИП № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18890436250250025449, получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), КПП: 366601001, ИНН: <***>, сокращенное наименование: сокращенное наименование: ГУ МВД по Воронежской области, код ОКТМО: 20701000, номер счета получателя: 03100643000000013100 в отделении Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области, БИК: 012007084, кор./сч: 40102810945370000023, наименование платежа: штраф, КБК:18811601181019000140.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный выше срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об оплате должна быть предоставлена по адресу: <...>, канцелярия, тел.: <***>.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Д. Шлыкова