Решение по делу № 2-1319/2023 от 22.08.2023 - об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1319/2023 (УИД 69RS0040-02-2023-002147-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой П.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России на основании доверенности ФИО2 и на основании ордера адвоката Кулик Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.08.2023, 22.08.2023 (с перерывом) гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее - ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России), в котором просил суд отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом ректора ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России от 15.12.2022 №1253, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 405132 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства. С 01.02.2022 по 08.01.2023 он работал в ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России в должности начальника управления информационных технологий. За время своей работы ни разу не нарушил трудовую дисциплину, добросовестно выполнял свои должностные обязанности. В результате действий руководства вуза, направленных на дискриминацию его трудовых прав, он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию и начать процесс оспаривания своего увольнения в результате принуждения к увольнению со стороны работодателя. Он обращался в трудовую инспекцию, в Минздрав РФ, а в феврале 2023 года подал иск в суд об о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда (номер дела 2-1013/2023). Первое судебное заседание с участием ответчика ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России состоялось 21.03.2023, на котором он узнал, что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Из материалов дела 27.03.2023 истец узнал, что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 15.12.2023 №1253.

С привлечением к дисциплинарной ответственности истец категорически не согласен, наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным, осуществленным с нарушением его трудовых прав по надуманным основаниям. Работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.193 ТК РФ. Об отсутствии данных о работниках его поставил в известность заместитель начальника управления правового и документационного обеспечения ФИО 29.08.2022, в связи с чем истцом в этот же день поручено начальнику отдела информационных систем в здравоохранении ФИО3 подготовить служебную записку на имя ректора ФИО. о необходимости дать распоряжение структурным подразделениям вуза предоставить необходимую информацию для размещения на сайте до 05.09.2022. Данная служебная записка предоставлена ректору 30.08.2022, однако руководство вуза не прореагировало на неё, распоряжение о предоставлении необходимой информации издано не было, информация из структурных подразделений вуза, необходимая для размещения на сайте, не была предоставлена в указанный в служебной записке срок. Работодатель был вправе инициировать служебную проверку по не размещению информации о врачах на сайте с 30.08.2022 и привлечь виновных в непредставлении данной информации лиц к дисциплинарной ответственности не позднее 30.09.2022, что сделано не было.

Кроме того, вся актуальная информация должна передаваться для размещения на сайте, так как начальник управления информационных технологий не владеет информацией, кто, когда и в какой должности был принят, какой локальный нормативный акт издан, какие изменения в документах сотрудников вуза произошли и когда. Истец занимал должность начальника управления информационных технологий с 01.02.2022 по 08.01.2023. Многие врачи и педагоги были трудоустроены раньше него, изменения в локальные нормативные акты были внесены до назначения его на должность, но соответствующая информация не размещалась и истец не может нести ответственность за действие и бездействие других сотрудников университета и работодателя.

По мнению истца, проведение служебной проверки с последующим привлечением к дисциплинарной ответственности работодателем было инициировано с целью понудить его к увольнению. Начиная с 05.12.2022, работодатель осуществлял действия, направленные на принуждение его к увольнению, в результате чего, находясь на лечении в дневном стационаре, он направил заявление об увольнении в связи с нарушением со стороны работодателя трудовых прав, открытой публичной дискредитацией его как начальника управления информационных технологий перед сотрудниками ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России по собственному желанию 08.01.2023, так как не видел смысла продолжать свою трудовую деятельность в сложившихся обстоятельствах, когда в нарушении норм права и морали, работодатель оказывал на него давление после отказа уволиться по собственному желанию.

С начала своей трудовой деятельности у ответчика истец неоднократно поднимал перед руководством ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России вопросы о необходимости обратить внимание на состояние сферы информационных технологий в университете как устно, так и в служебных записках. По его инициативе проведен полный анализ состояния данной сферы университета, проведена инвентаризация компьютерного оборудования и оргтехники, которые в большей части морально и физически устарели, была определена необходимость в ряде специалистов для формирования современной системы информационно технического обеспечения университета с учетом тенденций к переходу на отечественное ПО. Каждый рабочий день он выполнял обязанности по текущему руководству управлением информационных технологий вуза, решал текущие и долгосрочные задачи, поставленные перед управлением. При необходимости неоднократно выходил с сотрудниками в выходные дни на работу, когда возникала такая необходимость. В период проведения проверки в ночь, с 01.12.2022 на 02.12.2022 он совместно с ФИО (начальником отдела технической поддержки), фактически до 4 часов ночи размещал на официальном сайте вуза предоставленные в управление информационных технологий из различных структурных подразделений вуза документы, которые ранее им не предоставлялись и отсутствие которых якобы обнаружилось лишь при проведении проверки.

При проведении проверки Минздравом РФ деятельности ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России проверяющий председатель комиссии претензий к работе истца не предъявлял, замечаний не делал, задал всего три вопроса по его деятельности, не связанных с размещением информации на сайтах. При этом, непосредственно деятельность управления информационных технологий комиссией не проверялась, а проверялась финансово-хозяйственная деятельность вуза. 05.12.2022 вечером в 16.45 час. истца вызвала руководитель отдела кадров ФИО и в присутствии проректора ФИО и начальника правового и документационного управления ФИО2 вручила приказ ректора ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России ФИОB. от 05.12.2022 №1214 о проведении в отношении него служебной проверки, а также уведомление о необходимости дать объяснения, так как, по мнению ректора, он несёт личную ответственность за недочеты, которые комиссия выявила в работе ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России по размещению информации на сайте. Вечером следующего дня 06.12.2022 в конце рабочего дня (в 16.50) его вызвала руководитель отдела кадров ФИО и вручила уведомление ректора вуза от 06.12.2022 №3247 о необходимости дать документы по исполнению по подключению ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России к защищенному контуру ГИС СЦОС. Также состоялся разговор об увольнении истца, обсуждался размер возможной выплаты при увольнении по соглашению сторон. Ранее был доведен до увольнения заместитель истца ФИО 30.09.2022 и на его место этим же днем был представлен ректором новый заместитель начальника управления ФИО ФИО выполнял большой объём работы как заместитель истца и после его увольнения в связи с отсутствием опыта и необходимых знаний у нового заместителя ФИО, истцу пришлось взять на себя, помимо своего объёма работы, весь объём работы, который выполнял ФИО Данными действиями руководство вуза существенно ослабило сферу информационных технологий университета. С момента увольнения ФИО и принятия на эту должность ФИО от руководства вуза стала поступать критика в адрес истца, вплоть до заявления, что его уволят. Истец считает эту критику безосновательной, так как добросовестно исполнял свои обязанности и имел большой опыт работы в сфере информационных технологий. Как только информация для размещения на сайтах появлялась в управлении информационных технологий, она в этот же день размещалась на сайте (осуществлялась актуализация информации на сайте), поэтому обвинения со стороны руководства вуза в том, что истец не занимался актуализацией сайта безосновательны и не соответствуют действительности. Таким образом, по мнению истца, дисциплинарное взыскание в отношении него вынесено за бездействие других работников, за деятельность которых он не может нести ответственность.

В заключении служебной проверки истца безосновательно обвиняют в том, что он не собирал информацию в структурных подразделениях вуза о медицинских и прочих работниках и не давал указания сотрудникам управления информационных технологий выкладывать их документы на сайте без чьего-либо согласия, извлекая их из системы 1С «зарплата и кадры». Вину в совершении данных нарушений истец не признаёт, не считает себя ответственным за отсутствие информации на сайте. Зная о том, что закон запрещает вольное обращение с персональными данными, истец не мог поручить сотрудникам управления информационных технологий по своей инициативе брать данные работника и без какого-либо его согласия выкладывать на сайт. Он вправе разместить только те документы, относящиеся к персональным данным, которые ему предоставили соответствующие структурные подразделения вуза, и на обработку которых дал согласие работник.

При проведении служебной проверки и применении к истцу дисциплинарного взыскания не был применён локальный нормативный акт, действующий на дату проведения служебной проверки, и регулирующий получение и размещение актуальной информации на сайте вуза. На официальном сайте ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России 01.12.2022 размещен локальный нормативный акт Положение об официальном сайте, утвержденное ректором ФИО 19.10.2022. Данный локальный нормативный акт напрямую затрагивал права и обязанности истца и его бывших подчинённых, сотрудников управления. На момент проверки работодатель письменно не ознакомил истца с данным документом, не внес изменения в его трудовой договор и должностную инструкцию в связи с принятием этого локального нормативного акта. 09.12.2022 истец обратился к ректору со служебной запиской с просьбой провести служебную проверку по вопросу нарушения его трудовых прав, а именно не ознакомления с вышеуказанным нормативным актом. Также истец просил ознакомить его с измененными должностными инструкциями: его и его подчиненных, чтобы было известно, какие положения принятого локального нормативного акта и в какой степени их затрагивают. Это было необходимо для распределения обязанностей внутри управления информационных технологий и назначения ответственных лиц в связи с изданным Положением об официальном сайте. Никакой проверки проведено не было, нарушение прав истца на ознакомление с локальным нормативным актом, напрямую затрагивающим его права и обязанности, осталось проигнорировано ректором. Так как с момента издания приказа об утверждении Положения об официальном сайте ректор своим приказом не назначил ответственных за предоставление информации для размещения на сайте лиц, не ознакомил под роспись с Положением работников, чьи права и обязанности затрагиваются данным локальным нормативным актом, работодатель не вправе был привлекать истца к дисциплинарной ответственности.

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодатель избрал необоснованно более строгую меру ответственности, чем была применена к ректору ФИО за выявленные нарушения по итогам плановой документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности университета в 2021-2022 годы. По итогам проверки к ФИО за ненадлежащее исполнение по её вине должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При этом, официальный сайт университета работал исправно, его соответствие нормам действующего законодательства проверяется через программно-методический комплекс «Информационный модуль сайта -VIKON», проверка сайта от 05.12.2022 подтверждает, что сайт по наличию разделов и атрибутов соответствует действующему законодательству на 100%, по заполненности соответствует на 98,79%. Отсутствует часть информации в разделах: структура и органы управления образовательной организацией, образование, руководство, педагогический (научно-педагогический) состав, материально-техническое обеспечение и оснащенность образовательного процесса, за которую отвечают иные работники университета.

Истец находился на работе по 09.12.2022 включительно, затем с 12.12.2022 по 23.12.2022 находился на лечении в дневном стационаре, с 26.12.2022 по 30.12.2022 находился на больничном, далее были праздничные дни и день его увольнения выпал на нерабочий день, более в университете он не появлялся. Со стороны работодателя в его адрес было направлено два письма и одна телеграмма. В письме от 14.12.2022 №3313 его уведомили о продлении срока проведения проверки до 14.12.2022. В телеграмме от 27.12.2022 его просили явиться для выяснения основания увольнения. Письмом от 09.01.2023 ему была выслана трудовая книжка. Ни в одном из писем или телеграмме работодатель не известил его, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Так как в своих объяснениях вину он не признавал, то посчитал, что его аргументы были убедительными и к дисциплинарной ответственности его не привлекли.

Так как дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением ст.ст.22, 193 ТК РФ, Положения об официальном сайте, с пропуском срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, оно порочит деловую репутацию истца и причинило ему моральный вред. Истцу было очень неприятно, он был расстроен и огорчен тем произволом, который в отношении него осуществляет руководство вуза. Из-за переживаний у него обострились проблемы с сердцем, он был вынужден обращаться за медицинской помощью, тратить свое время и нервы на оспаривание дисциплинарного взыскания в суде.

Как указано в иске, размер компенсации морального вреда не может быть незначительным и должен назначаться с учетом уровня жизни и общего уровня доходов граждан. С учетом того, что по вине работодателя, в том числе из-за инициации незаконной и необоснованной служебной проверки, которую истец расценивает как средство вынудить его написать заявление об увольнении, он был вынужден уволиться с работы, остался без средств к существованию, вынужден несколько месяцев обращаться в различные инстанции за защитой своих прав, его репутация вследствие привлечения к дисциплинарной ответственности серьезно пострадала, компенсацию причиненного морального вреда истец определил в размере утерянного заработка за три месяца на дату подачи искового заявления, т.е. в сумме 405132 руб.

Определениями суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний от 16.05.2023, 08.06.2023-29.06.2023 (с перерывом), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство здравоохранения РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области, Государственная инспекция труда в Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. В полном объёме подтвердил изложенные в иске обстоятельства, поддержал ранее представленные письменные и устные пояснения по иску. Дополнительно указал, что заявленный в рассматриваемом иске моральный вред причинён ему со стороны работодателя именно в связи с незаконно применённым к нему дисциплинарным взысканием в виде выговора и с увольнением не связан.

В представленных письменных пояснениях по иску от 16.05.2023 ФИО1 указал, что со стороны ректора ФИО было необъективно назначать проверку только в отношении начальника управления информационных технологий ФИО1 Для объективной картины и принятия решения служебная проверка должна была проведена в отношении, в первую очередь, руководителей структурных подразделений и кафедр, несущих персональную ответственность за предоставленную информацию в соответствии с Положением об официальном сайте. Вопрос отсутствия необходимой информации на сайте напрямую зависел от невыполнения требований Положения об официальном сайте указанных лиц вследствие непредоставления ими информации в управление информационных технологий. Проверка могла спросить с ФИО1 только по вопросу разработки Инструкции по предоставлению информации на официальный сайт. Поскольку истец не был своевременно ознакомлен с Положением об официальном сайте, о котором узнал только 01.12.2022 в 23.45.39 час., когда он совместно с сотрудником ФИО размещал представленную информацию на сайте, инструкция не разрабатывалась.

Основной претензией со стороны служебной проверки, инициированной ФИО и ФИО2, было отсутствие, либо устаревшая/не корректная информация на сайтах tvgmu.ru и tver-med.ru на 05.12.2022. После привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности прошло 5 месяцев, но информация на сайтах также отсутствует и не предпринимается никаких действий для ее размещения со стороны ответственных руководящих лиц вуза.

Представители ответчика ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России на основании доверенности ФИО2 и на основании ордера адвокат Кулик Т.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам ранее представленного отзыва на иск. Кроме того, ссылались на отмену оспариваемого приказа от 15.12.2022 №1253 о дисциплинарном взыскании ФИО1 приказом ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России от 21.08.2023 в связи с тем, что трудовой договор расторгнут и взыскание не объявлено, т.е. никаких последствий для работника оно не влечёт. Заявленный в иске моральный вред причинён работнику в связи с указанным им принуждением к увольнению, данные доводы рассмотрены в рамках иного спора и признаны судом необоснованными.

Дополнительно пояснили, что применение к ФИО1, дисциплинарного взыскания именно в виде выговора было предложено комиссией по итогам проведённой служебной проверки с учётом тяжести совершённого проступка, поведения работника, его отношения к труду, принято во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 уже указывалось на необходимость организации работы по наполнению сайтов, что им сделано не было.

В ранее представленных письменных возражениях по иску представителем ответчика указано, что ФИО1 был принят на работу в качестве начальника управления информационных технологий Университета 01.02.2022. Наем на работу ФИО1 был обусловлен необходимостью улучшения работы управления информационных технологий, ФИО1 до приема на работу был проинформирован о стоящих задачах и имеющихся проблемах. Ожидая соответствующей профессиональной отдачи ФИО1 был назначен повышающий коэффициент, который значительно увеличил заработную плату начальника управления ИТ, которая по сравнению с заработной платой предыдущего начальника существенно выросла. Из содержания искового заявления ответчик делает вывод, что истец имел сложности с самостоятельностью, пониманием важности и ответственности за стоящие перед управлением информационных технологий задачи (за что истцу и был назначен повышающий коэффициент).

Поскольку работник отсутствовал на работе, приказ о дисциплинарном взыскании ему объявлен не был. Далее, по инициативе работника, трудовые отношения были прекращены до объявления приказа о дисциплинарном взыскании. В приказе об увольнении взыскание не фигурирует. Как указывает истец, о дисциплинарном взыскании на момент увольнения он не знал, следовательно, истец не руководствовался приказом о дисциплинарном взыскании при принятии решения об увольнении. Поскольку приказ о дисциплинарном взыскании объявлен не был, он прекратил своё действие, в связи с увольнением работника по собственному желанию и прекращением трудовых отношений. Приказ не нарушает трудовых прав работника, поскольку работник, не зная о приказе, уволился по собственному желанию, до объявления приказа.

В иске истец мотивирует нарушение его прав не фактом объявления дисциплинарного взыскания, а понуждением к увольнению. В иске, предъявленном к университету по делу об оспаривании увольнения, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, истец связывает моральный вред именно с якобы имевшим место понуждением к увольнению. Элементом давления указывает проведение служебной проверки. Таким образом, по заявленным основаниям (понуждение к увольнению и причинение морального вреда) имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами по тем же основаниям.

Проведение служебной проверки является правом работодателя, который обязан обеспечить соблюдение требований законодательства и убедиться в надлежащем исполнении работником должностных обязанностей. В связи с чем, сам факт проведения служебной проверки не может восприниматься работником как незаконные действия, наносящие вред работнику. Иная трактовка является безосновательной. Приказ о дисциплинарном взыскании не повлек для истца негативных последствий.

При проведении служебной проверки были соблюдены требования ст.193 ТК РФ, с работника затребованы письменные объяснения. Проверка инициирована на основании докладной записки начальника управления правового и документационного обеспечения ФИО2 в связи с нарушениями, обнаруженными на сайтах Университета. Наполнение сайтов информацией является обязательной согласно законодательства и приказов уполномоченных ведомств. В письменных объяснениях работник имел возможность изложить свое мнение на вменяемые нарушения. В процессе служебной проверки допущенные нарушения нашли свое подтверждение, что подтверждается материалами служебной проверки, которые доказывают законность проведения служебной проверки (докладная записка с данными о допущенных нарушениях и приказ о проведении служебной проверки), доказывают событие и причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и допущенными нарушениями.

Истцом допущены нарушения в организации работы отдела информационных систем в здравоохранении и отдела технического сопровождения управления информационных технологий, что выразилось в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отделов в части наполнения сайтов. Допущенные нарушения в наполнении сайтов привели к нарушению требований законодательства. При проведении служебной проверки учитывалось, что ранее управлением правового и документационного обеспечения уже выявлялись нарушения в наполнении сайта университета по медицинской деятельности. Истцу как начальнику управления информационных технологий не вменялось нарушение Положения об официальном сайте университета (регулирующем размещение информации исключительно на сайте по образованию), в связи с чем истец не может ссылаться на якобы установленные при проверке нарушения в исполнении данного положения. Положение было согласовано истцом и истец знал о его существовании. При этом, для начала применения положения об официальном сайте требовалось провести перестройку работы всех служб университета, провести организационные совещания, которые не были завершены к моменту начала служебной проверки в отношении ФИО1 Организация данной работы должна была быть осуществлена ФИО1, но по факту проводилась проректором по учебной работе ФИО На момент проверки на сайте университета положение было размещено за ЭЦП с датой подписи 01.12.2022, то есть за 1 рабочий день до начала проверки, в связи с чем не было положено комиссией в основу оценки правильности действий сотрудников университета по состоянию на 05.12.2022.

В связи с изложенным, представитель ответчика просил оставить требование о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения, а в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства здравоохранения РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области, Государственной инспекции труда в Тверской области, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области направил в суд отзыв на иск, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель Государственной инспекции труда в Тверской области указал, что как следует из приказа №1253 от 15.12.2022 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделов информационных систем в здравоохранении и технического сопровождения управления информационных технологий, вследствие чего отсутствовал надлежащий контроль за деятельностью отделов в части наполнения сайтов университета https://tvgmu.ru, https://tver-med.ru обязательной информацией.

Статья 29 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ состоит из 4-х частей, каждая из которых в свою очередь имеет до 5-10 подпунктов. Какой именно пункт 2 ст.29 имеется в виду в приказе №1253 от 15.12.2022, возможности установить не имеется.

По имеющимся в материалах дела документам: докладная записка от 05.12.2022, в которой упоминается служебная записка от 29.08.2022, служебная записка от 29.08.2022, объяснительная записка от 07.12.2022, объяснительная записка от 08.12.2022, о нарушениях, упомянутых в приказе №1253 от 15.12.2022, работодателю стало известно 29.08.2022. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении месячного срока, предусмотренного ч.3 ст.193 ТК РФ.

Указанные в приказе №1253 от 15.12.2022 ссылки на требования законодательства перечисляют лишь обязанности организации - юридического лица по порядку размещения той или иной информации. ФИО1 вменяется в вину ненадлежащий контроль за отделами по наполняемости официальных сайтов университета. При этом, какой именно пункт Правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора, должностной инструкции ФИО1 нарушил, в приказе №1253 от 15.12.2022 отсутствует. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания в нарушение ч.5 ст.192 ТК РФ не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Достаточных доказательств того, что ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, по мнению представителя третьего лица, приказ №1253 от 15.12.2022 подлежит отмене.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав явившихся в судебное заседание истца ФИО1, представителей ответчика ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России на основании доверенности ФИО2 и на основании ордера адвоката Кулик Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 ТК РФ).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Частью 2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй – четвёртый ч.2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой ч.1 ст.22 ТК РФ).

Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ).

Частью 5 ст.192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Так, указанной статьёй предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Как следует из представленных в материалы дела документов (выписки из ЕГРЮЛ, Устава организации), ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России (ИНН <***>, ОГРН <***>) является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, реализующим образовательные программы высшего образования, среднего общего образования, среднего профессионального образования, дополнительные образовательные программы, а также основные профессиональные образовательные программы послевузовского медицинского образования и фармацевтического образования в интернатуре в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности.

В силу п.п.1.5 и 1.7 Устава, Университет является юридическим лицом – бюджетным учреждением (некоммерческой организацией), имеет обособленное имущество, находящееся в федеральной собственности и закреплённое за ним на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета.

Учредителем Университета является Российская Федерация, полномочия Учредителя осуществляет Министерство здравоохранения РФ. Министерство и Росимущество осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Университета.

Университет может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.02.2022 между истцом и ответчиком ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России заключен трудовой договор №38/22 по должности начальник управления Управление информационных технологий. Начало работы 01.02.2022. За выполнение трудовой функции работнику установлено: должностной оклад 33 727 рублей (п.1.4 договора), выплаты стимулирующего характера: по результатам завершенной работы, по итогам квартала, по итогам года (учебного, календарного). Право на премиальные выплаты реализуется в зависимости от наличия свободного остатка средств на оплату труда.

На основании данного трудового договора и заявления работника работодателем издан приказ №678-л от 01.02.2022 о принятии работника ФИО1 на работы по вышеуказанной должности.

Соглашением об изменении условий трудового договора от 14.02.2022 п.1.5 трудового договора дополнен: выплаты стимулирующего характера: персональный повышающий коэффициент к должностному окладу 3,5 сумма 84317 рублей 50 копеек, внебюджет, с 01.02.2022 по 30.06.2022.

Соглашением об изменении условий трудового договора от 08.07.2022 п.1.5 трудового договора дополнен: выплаты стимулирующего характера: персональный повышающий коэффициент к должностному окладу 3,5 сумма 84317 рублей 50 копеек, внебюджет, с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Соглашением об изменении условий трудового договора от 06.09.2022 пункт 1.4 трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается с оплатой из средств субсидии должностной оклад (37100, ставка 1). Пункт 1.5 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: персональный повышающий коэффициент к должностному окладу 3,5 сумма 92750 рублей 00 копеек, внебюджет, с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Соглашением об изменении условий трудового договора от 24.10.2022 пункт 1.4 трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается с оплатой из средств субсидии должностной оклад (38584, ставка 1). Пункт 1.5 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: персональный повышающий коэффициент к должностному окладу 3,5 сумма 96 460 рублей 00 копеек, внебюджет, с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Из п.2.2 раздела 2 трудового договора №38/22 от 01.02.2022 (права и обязанности работника) следует, что работник обязан, в том числе, организовывать работу отделов, входящих в состав управления; обеспечивать актуализацию информации и работоспособность сайта университета.

Положение об управлении информационных технологий утверждено ректором ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России 03.09.2021, с данным Положением ФИО1 ознакомлен 01.02.2022.

Согласно данному Положению, в состав управления входят 2 отдела: отдел информационных систем в здравоохранении, отдел технического сопровождения (п.6).

К основным задачам Управления (раздел II) отнесены разработка и проведение единой политики в области развития и совершенствования аппаратно-программной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры вуза, поддержка информационной инфраструктуры университета.

В число основных функций Управления (раздел III) включена поддержка официального сайта университета в актуальном состоянии в соответствии с действующим законодательством.

В разделе IV Положения приведены должностные обязанности начальника управления, к которым отнесены организация работы отделов, входящих в состав управления, и обеспечение актуализации информации и работоспособности сайта университета.

Начальник управления имеет право требовать от подразделений университета предоставления необходимой исходной информации в установленные сроки и по принятой форме (раздел V Положения).

Как следует из раздела VI Положения, начальник управления информационных технологий несёт ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Положения об отделах информационных систем в здравоохранении и технического сопровождения управления информационных технологий утверждены 25.10.2020 и 30.12.2020 соответственно.

При этом, к задачам отдела технического сопровождения пунктом 2.3 Положения отнесено ведение, пополнение и администрирование официального сайта университета, смежных сайтов и интернет-ресурсов, и сопутствующей им сетевой и коммуникационной инфраструктуры в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Как следует из материалов дела, приказом ректора ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России от 05.12.2022 №1214 назначена служебная проверка по факту ненадлежащей актуализации информации на сайтах университета в отношении начальника управления информационных технологий ФИО1

Поводом к инициации служебной проверки послужила докладная записка начальника управления правового и документационного обеспечения ФИО2 от 05.12.2022 на имя ректора ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России, в которой сообщено о ненадлежащей актуализации информации на сайтах Университета, а именно: на сайте, посвященном медицинской деятельности https://tver-med.ru, имеются недостатки в виде отсутствия документов об образовании в отношении отдельных врачей, отсутствия действующих сертификатов и т.д.; на сайте, посвященном образовательной деятельности https://tvgmu.ru, также имеются недостатки, а именно, не выложены положения об отдельных структурных подразделениях (например, об отделе обеспечения, отделе Приемная комиссия, отделе внутреннего контроля и др.); имеется неактуальная информация по доступной среде; не размещены сведения о медицинской деятельности; имеются неактуальные изменения в правила внутреннего распорядка и т.д.

Приложением к докладной записке является перечень выявленных нарушений на вышеуказанных сайтах.

Приказом ректора ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России от 05.12.2022 №1214 также создана комиссия по проведению служебной проверки в составе ФИО, проректора по реализации национальных проектов и развитию национального здравоохранения, председатель комиссии; ФИО2, начальника управления правового и документационного обеспечения; ФИО, начальника управления кадров; ФИО, начальника договорного отдела управления правового и документационного обеспечения, секретарь комиссии; установлен срок для проведения проверки – до 09.12.2022.

С приказом о проведении служебной проверки ФИО4 ознакомлен 05.12.2022.

До применения к истцу дисциплинарного взыскания уведомлениями от 05.12.2022 и 06.12.2022 ему было предложено дать объяснения по фактам выявленных нарушений, в том числе касающихся отсутствия на сайте университета, посвященном медицинской деятельности https://tver-med.ru, и на сайте университета, посвященном образованию https://tvgmu.ru, предусмотренной законом информации, перечисленной в уведомлении.

Со стороны истца 07.12.2022 и 08.12.2022 по изложенным в уведомлениях обстоятельствам были даны объяснения.

В своих объяснениях ФИО1 ссылался на то, что официальный сайт Университета по наличию разделов и атрибутов соответствует действующему законодательству на 100%, а сайт медицинской клиники https://tver-med.ru не является официальным сайтом Университета. Также указал, что еженедельно проводит проверку сайта через Программно-методический комплекс «Информационный модулъ сайта - VIKON». Кроме того, сослался на то, что управление информационных технологий не имеет доступа к персональным документам сотрудников Университета и не обрабатывает персональные данные, не издает локальные нормативные акты. Управление может разместить только ту информацию, которая предоставлена для размещения, если эта информация не поступила от соответствующих подструктур, отвечающих за обработку персональных данных или разработку внутренних документов, ответственность несет именно работодатель в силу ст.22 ТК РФ.

Также указал, что виновным в неразмещении информации на сайтах ФИО1 себя не считает и полагает, что причиной проведения проверки в отношении него, является понуждение его к увольнению.

В объяснении от 08.12.2022 ФИО1 пояснил, что 30.08.2022 он обращался к руководству Университета с просьбой дать распоряжение соответствующим службам предоставить информацию в отдел информационных систем в здравоохранении по врачам клиники и поликлиники для актуализации данных на сайте https://tver-med.ru.

По результатам проведенной служебной проверки составлено заключение от 14.12.2022, в котором ректору университета комиссией (в составе ФИО5, проректора по реализации национальных проектов и развитию национального здравоохранения, председатель комиссии; ФИО2, начальника управления правового и документационного обеспечения; ФИО, начальника договорного отдела управления правового и документационного обеспечения, секретарь комиссии) предложено применить к начальнику управления информационных технологий ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

В заключении комиссии приведены и проанализированы полученные в ходе проведения проверки письменные пояснения ФИО3 (начальника отдела информационных систем в здравоохранении), ФИО (оператора ЭВМ управления информационных технологий, отдела информационных систем в здравоохранении), ФИО (начальника пресс-центра), ФИО (ведущего специалиста управления кадров), ФИО (специалиста по персоналу управления кадров, ФИО (заместителя главного врача по медицинской части), ФИО (главного врача Поликлиники), ФИО (инженера по автоматизированным системам управления производством отдела информационных систем в здравоохранении), ФИО (начальника отдела технического сопровождения), ФИО (ответственной за организацию работы по обеспечению доступности объекта и услуг для инвалидов), справка от 09.12.2022 начальника управления кадров ФИО, протокол заседания ректората от 10.10.2022, письмо от 08.12.2022 начальника управления комплексной безопасности ФИО, служебная записка от 12.12.2022 начальника отдела по защите информации ФИО, справка от 14.12.2022 бухгалтера ФИО, докладные записки ФИО от 29.08.2022 и от 06.12.2022.

Также комиссией получены и в заключении приведены устные объяснения ФИО1 во время беседы, состоявшейся 08.12.2022.

Кроме того, членами комиссии 08.12.2022 произведён визуальный осмотр сайтов университета, в ходе которого ФИО2 и ФИО подтвердили факт отсутствия на сайте необходимых сведений.

j

Из заключения комиссии следует, что она не согласилась с доводами ФИО1 о непредставлении ему по вине иных подлежащей размещению информации, поскольку к обработке персональных данных работников университета на бумажном и электронном носителе допущен ряд сотрудников управления информационных технологий, возглавляемого ФИО1

Также комиссией установлено, что ФИО1 не предпринимал никаких действий для получения информации, необходимой для размещения на сайтах, не обращаясь в структурные подразделения университета, обратившись только на имя ректора со служебной запиской о непредоставлении информации.

К доводам ФИО1 о том, что сайт https://tver-med.ru не является официальным сайтом университета комиссия отнеслась критически, поскольку законодательством требования предъявляются к официальному сайту медицинской организации. Именно университетом получена лицензия на осуществление медицинской деятельности, медицинская помощь оказывается третьим лицам университетом как юридическим лицом, а клиника и поликлиника являются структурными подразделениями университета.

Таким образом, комиссия в ходе проведения анализа о наличии и достоверности информации, размещенной университетом на официальном сайте https://tver-med.ru в сети Интернет, выявила нарушения, а именно на сайте также отсутствует достоверная информация в отношении медицинских работников (п.6 Приложения №1 к приказу Минздрава России от 30.12.2014 №956н); на сайте не указаны контактные данные приемной ректора как руководителя организации, адрес электронной почты университета для принятия обращений (фигурируют только контакты структурных подразделений) (пп.6 п.1 Приложения №1 к Приказу Минздрава России от 30.12.2014 №956н); не указаны данные о страховых медицинских организациях, с которыми заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (п.3 Приложения №1 к приказу Минздрава России от 30.12.2014 №956н); размещены некорректные данные о ценах на медицинские услуги (п.5 Приложения №1 к приказу Минздрава России от 30.12.2014 №956н).

В связи с изложенным, комиссия пришла к выводу, что университетом не в полной мере обеспечивается соблюдение требований законодательства и нормативного правового акта Минздрава России при размещении информации на сайте https://tver-med.ru. Из объёма выявленных нарушений в вину ФИО4 вменены нарушения ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пп.6 п.1, п.6 Приложения №1 к приказу Минздрава России от 30.12.2014 №956н.

При анализе наличия и достоверности информации, размещенной университетом на официальном сайте https://tvgmu.ru в сети Интернет, комиссия выявила нарушения: содержится неактуальная информация в разделе структура и органы управления образовательной организации (пп.6 п.3.2 требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления информации, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ от 14.08.2020 №831); в контенте «Руководство» не открываются вкладки «Устав образовательной деятельности» и «Лицензия»; размещена неактуальная информация по доступной среде (п.3.12 указанных требований); размещены неактуальные сведения в правилах внутреннего трудового распорядка; размешена неактуальная информация о составе Ученого Совета университета; имеются нарушения при размещении сведений о персональном составе педагогических работников.

В связи с изложенным, комиссия пришла к выводу, что университетом не обеспечивается в полной мере соблюдение требований законодательства и нормативного правового акта Рособрнадзора при размещении информации на сайте https://tvgmu.ru в сети «Интернет» и обновления информации об университете как образовательной организации. Из объёма выявленных нарушений в вину ФИО4 вменены нарушения ст.29 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пп.6 п.3.2 требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления информации, утверждённым Приказом Рособрнадзора от 14.08.2020 №831.

При этом, как указано в заключении, времени для устранения недостатков с 30.08.2022 у управления информационных технологий и входящих в его структуру отделов было достаточно, но работа по устранению недостатков надлежащим образом не была организована и не контролировалась. Нарушения носят длящийся характер, выявлены 05.12.2022 при мониторинге сайтов начальником управления правового и документационного обеспечения ФИО2 За время служебной проверки ФИО1, как начальником управления информационных технологий также не принято достаточных мер для устранения недостатков в части наполнения необходимой официальной информацией сайтов университета https://tver-med.ru, https://tvgmu.ru.

Как следует из выводов комиссии, она признала организацию работы отдела информационных систем в здравоохранении начальником управления информационных технологий ФИО1 ненадлежащей, поскольку со стороны ФИО1 отсутствовал надлежащий контроль за деятельностью отдела в части наполнения сайта университета https://tver-med.ru обязательной информацией; также признала организацию работы отдела технического сопровождения начальником управления информационных технологий ФИО1 ненадлежащей, поскольку со стороны ФИО1 отсутствовал надлежащий контроль за деятельностью отдела в части наполнения сайта университета https://tvgmu.ru обязательной информацией, также отдел не привлекался к работам по наполнению сайта университета https://tver-med.ru обязательной информацией.

Также комиссией выявлены обстоятельства, причины и условия, способствовавшие допущенным нарушениям, а именно уклонение некоторых сотрудников управления информационных технологий и входящих в его структуру отделов от исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией; отсутствие активного взаимодействия со стороны ФИО1 как начальника управления информационных технологий (заинтересованного с исполнении задач подразделения) с другими структурными подразделениями по вопросам получения необходимой информации; отсутствие координации действий сотрудников управления информационных технологий и входящих в его структуру отделов со стороны начальника управления ФИО1 по получению необходимой информации о работниках.

В заключении также указано, что материальный ущерб в результате причиненного работником проступка отсутствует, однако причинен ущерб деловой репутации ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России, выразившийся в неполном исполнении университетом своих обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Приказом и.о.ректора ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России от 09.12.2022 №1230 срок проведения служебной проверки в отношении ФИО4 продлён по 12.12.2022, а также из состава комиссии исключена начальник управления кадров ФИО

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 09.12.2022.

Приказом ректора ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России от 12.12.2022 №1239 срок проведения служебной проверки в отношении ФИО4 продлён по 14.12.2022.

Указанный приказ направлен ФИО1 14.12.2022 по почте.

14.12.2022 заключение о результатах служебной проверки с обосновывающими документами направлено председателем комиссии ректору ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России.

Приказом ректора ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России №1253 от 15.12.2022 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истцом 22.12.2022 на имя ректора ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России написано заявление об увольнении, в котором он просил уволить его по собственному желанию 08.01.2023.

Приказом ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России №6790-л от 29.12.2022 истец уволен 08.01.2023 с должности начальника управления структурное подразделение Управление информационных технологий на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, основание: заявление ФИО1

Письмом от 09.01.2023 истцу на основании его заявления от 28.12.2022 была направлена трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку.

С приказом №1253 от 15.12.2022 о применении к истцу дисциплинарного взыскания он не согласился, обжаловав его 10.04.2023 в суд, а также в Государственную инспекцию труда в Тверской области.

Из ответа Государственной инспекции труда в Тверской области на обращение ФИО1 от 24.04.2023 следует, что у Гострудинспекции и её должностных лиц не имеется полномочий по принятию решения о снятии с заявителя дисциплинарного взыскания в виде выговора и признания приказа незаконным, так как данный вопрос рассматривается в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Статья 192 ТК РФ предусматривает, что любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя с указанием мотивов его применения, описывается конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. То есть законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

Как следует из текста приказа №1253 от 15.12.2022, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся:

- в ненадлежащей организации работы отдела информационных систем в здравоохранении управления информационных технологий ( со стороны ФИО1 отсутствовал надлежащий контроль за деятельностью отдела в части наполнения сайта университета https://tver-med.ru обязательной информацией, предусмотренной пп.7 п.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и пп.6 п.1, п.6 Приложения №1 к Приказу Минздрава России от 30.12.2014 №956н);

- в ненадлежащей организации работы отдела технического сопровождения управления информационных технологий (со стороны ФИО1 отсутствовал надлежащий контроль за деятельностью отдела в части наполнения сайта университета https://tvgmu.ru обязательной информацией, предусмотренной п.2 ст.29 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пп.6 п.3.2 требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления информации, утверждённым Приказом Рособрнадзора от 14.08.2020 №831, не привлечения отдела технического сопровождения к работам по наполнению сайта университета https://tver-med.ru обязательной информацией.

В качестве оснований применения дисциплинарного взыскания указаны заключение о результатах служебной проверки от 14.12.2022, докладная записка начальника управления правового и документационного обеспечения ФИО2, объяснительные записки начальника управления информационных технологий ФИО1 от 07.12.2022 и 08.12.2022.

Из содержания приказа следует, что в нём приведены мотивы применения дисциплинарного взыскания, описан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.

Оценивая законность оснований для применения к работнику дисциплинарного взыскания, суд исходит из следующего.

Как следует из копии Устава ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России, университет осуществляет как образовательную деятельность, так и медицинскую деятельность в части оказания населению специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

Из копии Положения об официальном сайте ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России, утверждённого ректором университета 19.10.2022, следует, что официальный сайт размещён в телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www://tvgmu.ru/.

Из заключения о результатах служебной проверки от 14.12.2022 не следует, что истцу как начальнику управления информационных технологий вменялось нарушение каких-либо требований данного Положения об официальном сайте университета, регулирующего размещение информации на сайте по образованию.

Как следует из пояснений представителей ответчика, на момент проверки на сайте университета положение было размещено 01.12.2022, то есть за 1 рабочий день до начала проверки, в связи с чем не было положено комиссией в основу оценки правильности действий сотрудников университета по состоянию на 05.12.2022.

Кроме того, как следует из материалов дела, объём должностных обязанностей начальника управления информационных технологий в связи с утверждением Положения об официальном сайте университета на период проведения проверки изменён не был.

Из копии справки бухгалтера ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России от 14.12.2022 следует, что по состоянию на 14.12.2022 на балансе Университета числятся два сайта, принадлежащие бюджетному учреждению: сайт «Здравоохранение» https://tver-med.ru, сайт «Образование» https://tvgmu.ru.

Согласно пп.7 п.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская организация обязана информировать граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети «Интернет», об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках медицинских организаций, об уровне их образования и об их квалификации, а также предоставлять иную определяемую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти необходимую для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями информацию.

Приказом Минздрава России от 30.12.2014 №956н утверждены информация, необходимая для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требования к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министерства здравоохранения Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктами 1 и 6 приложения №1 к данному приказу (информация, необходимая для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями) установлено, что на официальных сайтах медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещается следующая информация, необходимая для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями:

- о медицинской организации: полное наименование, место нахождения, включая обособленные структурные подразделения (при их наличии), почтовый адрес, схема проезда; дата государственной регистрации, сведения об учредителе (учредителях); структура и органы управления; режим и график работы; правила внутреннего распорядка для потребителей услуг; контактные телефоны, номера телефонов справочных служб, адреса электронной почты; график приема граждан руководителем медицинской организации и иными уполномоченными лицами с указанием телефона, адреса электронной почты;

- о медицинских работниках медицинской организации, включая филиалы (при их наличии): фамилия, имя, отчество (при наличии) медицинского работника, занимаемая должность; сведения из документа об образовании (уровень образования, организация, выдавшая документ об образовании, год выдачи, специальность, квалификация); сведения из сертификата специалиста (специальность, соответствующая занимаемой должности, срок действия); график работы и часы приема медицинского работника.

Частью 2 ст.29 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательные организации обеспечивают открытость и доступность:

- информации, в том числе, о дате создания образовательной организации, об учредителе, учредителях образовательной организации, о представительствах и филиалах образовательной организации, о месте нахождения образовательной организации, ее представительств и филиалов (при наличии), режиме, графике работы, контактных телефонах и об адресах электронной почты; о структуре и об органах управления образовательной организацией; о реализуемых образовательных программах с указанием учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, предусмотренных соответствующей образовательной программой; о численности обучающихся; о руководителе образовательной организации, его заместителях, руководителях филиалов образовательной организации (при их наличии); о персональном составе педагогических работников с указанием уровня образования, квалификации и опыта работы;

- копий, в том числе, устава образовательной организации; локальных нормативных актов, предусмотренных частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора.

Приказом Рособрнадзора от 14.08.2020 №831 утверждены Требования к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления информации.

Пунктом 3.2 данных Требований предусмотрено, что Главная страница подраздела «Структура и органы управления образовательной организацией» должна содержать информацию: о структуре и об органах управления образовательной организации с указанием наименований структурных подразделений (органов управления); о фамилиях, именах, отчествах (при наличии) и должностях руководителей структурных подразделений; о местах нахождения структурных подразделений (органов управления) образовательной организации (при наличии структурных подразделений (органов управления); об адресах официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» структурных подразделений (органов управления) образовательной организации (при наличии официальных сайтов); об адресах электронной почты структурных подразделений (органов управления) образовательной организации (при наличии электронной почты); о положениях о структурных подразделениях (об органах управления) образовательной организации с приложением указанных положений в виде электронных документов, подписанных электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом действующим законодательством регламентирован как объём, так и формат информации, подлежащей размещению на официальных сайтах как образовательной, так и медицинской организацией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России осуществляет и образовательную деятельность, и медицинскую деятельность, вышеизложенная информация подлежала размещению на сайтах организации.

Обеспечение актуализации информации, размещённой на сайтах университета, отнесено к задачам отдела технического сопровождения управления информационных технологий, а также включено в состав должностных обязанностей начальника управления информационных технологий, за неисполнение которых он несёт предусмотренную законом ответственность.

Факт отсутствия на сайтах организации предусмотренной законом информации на период проведения проверки нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждён представленными в материалы дела скриншотами страниц сайтов, и участвующими в деле лицами не оспаривался.

В связи с изложенным, суд соглашается с выводами ответчика о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что сотрудниками возглавляемого им управления на сайтах размещалась та информация, которая была им фактически предоставлена, об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка не свидетельствуют, поскольку ему, как начальнику управления, предоставлено право требовать от любых подразделений университета предоставления ему необходимой для исполнения своих должностных обязанностей исходной информации в установленные сроки и по принятой форме.

Объективных данных в подтверждение реализации данного права в целях исполнения обязанностей отделами управления информационных технологий по наполнению сайтов университета предусмотренной законом информацией а материалах дела не имеется.

Обращение ФИО1 на имя ректора ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России со служебной запиской от 30.08.2022, в которой он просил дать распоряжение соответствующим службам университета предоставить в отдел информационных систем в здравоохранении необходимую информацию, о надлежащем выполнении с его стороны своих должностных обязанностей не свидетельствует, поскольку он, как руководитель управления, не был лишён возможности самостоятельно определить объём подлежащей размещению информации и потребовать от любых подразделений университета её предоставления.

В рассматриваемом иске истец указал, что находился на работе по 09.12.2022 включительно, затем с 12.12.2022 по 23.12.2022 находился на лечении в дневном стационаре, с 26.12.2022 по 30.12.2022 находился на больничном, далее были праздничные дни и день его увольнения 08.01.2023 выпал на нерабочий день, более в университете он не появлялся.

Требованиями действующего законодательства к работнику, находящемуся на больничном, запрещено применять дисциплинарное взыскание в виде увольнения (ч.6 ст.81, п.3 ч.1, ч.3 ст.192 ТК РФ). Для дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания такого запрета не предусмотрено.

Истребование работодателем письменных объяснений у работника в период его временной нетрудоспособности нарушает положения ч.3 ст.193 ТК РФ, исключающие время болезни работника из срока применения дисциплинарного взыскания.

В рассматриваемом случае уведомления от 05.12.2022 и 06.12.2022 об истребовании объяснений по фактам выявленных нарушений были вручены истцу, представившему объяснения 07.12.2022 и 08.12.2022 по изложенным в уведомлениях обстоятельствам, до наступления периода временной нетрудоспособности.

В связи с чем положения ст.ст.192, 193 ТК РФ не препятствовали изданию приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в период его временной нетрудоспособности.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, с учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд признаёт процедуру привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюденной.

Оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании, как и заключение по результатам служебной проверки, не были вручены работнику в связи с его отсутствием на рабочем месте ввиду временной нетрудоспособности и последующим увольнением, что само по себе не свидетельствует о его незаконности приказа.

После получения сведений о вынесении данного приказа, работником реализовано право на его обжалование в суд.

Доводы представителя ответчика в части того, что приказ о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1 согласно ст.193 ТК РФ объявлен не был и прекратил действие в связи с увольнением работника по собственному желанию и прекращением трудовых отношений, суд находит необоснованными.

Применённое к работнику дисциплинарное взыскание в силу ч.7 ст.193 ТК РФ может быть обжаловано им в суд независимо от получения копии приказа о применении дисциплинарного взыскания.

На реализацию данного права работника не может также влиять и вынесенный приказ ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России №651 от 21.08.2023 об отмене приказа от 15.12.2022 №1253 «О дисциплинарном взыскании» (трудовой договор расторгнут, взыскание не объявлено).

Исходя из оснований вынесения данного приказа, отмена приказа от 15.12.2022 №1253 не свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Кроме того, ознакомившись с представленными в суд документами, истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на нарушение его трудовых прав применённым дисциплинарным взысканием и причинение ему в связи с чем морального вреда.

Обосновывая применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора представители ответчика указывали, что данный вид взыскания предложен комиссией по итогам проведённой служебной проверки с учётом тяжести совершённого проступка, поведения работника, его отношения к труду, с учётом того обстоятельства, что ранее ФИО1 уже указывалось на необходимость организации работы по наполнению сайтов предусмотренной законом информацией, что с его стороны сделано не было.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, из докладной записки заместителя начальника управления правового и документационного обеспечения ФИО на имя начальника управления информационных технологий ФИО1 от 29.08.2022 следует, что истцу указывалось на ненадлежащее наполнение информацией сайта https://tver-med.ru и предлагалось устранить нарушения в 10-дневный срок.

Из показаний допрошенного в судебном заседании 08.06.2023 в качестве свидетеля заместителя начальника управления правового и документационного обеспечения ФИО следует, что руководитель его отдела изначально дал поручение проверить сайт университета, что им было сделано и результаты данной проверки изложены в служебной записке. Затем он узнавал в отделе управления информационных технологий устранены ли нарушения, в сентябре 2022 года сотрудники отдела его заверили, что всё устранено. Впоследствии в декабре ему повторно было поручено проверить сайт, он проверил и вновь вывил нарушения, о которых также сообщил в докладной записке.

Из копии протокола заседания ректората от 10.10.2022 следует, что ректором университета сообщено о результатах проведения проверки в университете, в ходе которой были выявлены недостатки наполнения сайта университета актуальной информацией. ФИО1 было поручено проработать и наполнить сайт университета, удалить устаревшую информацию и заполнить сайт актуальной информацией, упорядочить разделы сайта.

Указанные предложения и поручения со стороны начальника управления информационных технологий выполнены не были, вследствие чего нарушения в части ненадлежащей актуализации информации на сайтах университета https://tver-med.ru, https://tvgmu.ru были выявлены начальником управления правового и документационного обеспечения ФИО2 05.12.2022, который, в свою очередь, сообщил о них ректору ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России в докладной записке, явившейся основанием для проведения служебной проверки, по результатам которой истец привлечён к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, отсутствие на сайтах университета необходимой информации было установлено и при проведении Минздравом РФ проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России, что отражено в акте проверки от 02.12.2022.

При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности также учтены и выводы комиссии по проведению служебной проверки, согласно которым вследствие совершения работником проступка причинен ущерб деловой репутации ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России, выразившийся в неполном исполнении университетом своих обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами.

С учётом тяжести вменённого в вину ФИО1 дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника и его отношения к труду, у работодателя отсутствовала возможность применения к работнику иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Доводы о несоблюдении срока применения дисциплинарного взыскания суд также находит необоснованными.

По общему правилу (ч.3 ст.193 ТК РФ) дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

В подпункте «б» п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что о допущенных нарушениях при исполнении истцом своих должностных обязанностей руководителю работодателя стало известно из докладной записки от 05.12.2022, адресованной ректору ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России, и послужившей основанием для проведения служебной проверки.

Докладная записка заместителя начальника управления правового и документационного обеспечения ФИО от 29.08.2022 была адресована самому ФИО1 и в ней истцу лишь предлагалось принять меры по размещению на одном из сайтов необходимой информации. Поводом к проведению служебной проверки данная докладная записка, как и результаты заседания ректората от 10.10.2022, не являлись.

В связи с изложенным, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен.

Доводы истца в части того, что проведение служебной проверки с последующим привлечением его к дисциплинарной ответственности работодателем было инициировано с целью понудить его к увольнению, не нашли своего подтверждения.

Проведение служебной проверки является правом работодателя и направлено на установления факта совершения работником дисциплинарного проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению им дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка, а также обстоятельств, послуживших основанием для проведения служебной проверки.

Порядок проведения и оформления результатов служебной проверки в ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России закреплены в Положении о порядке проведения служебных проверок.

Обстоятельством, послужившим основанием для проведения служебной проверки, явилось совершение работником дисциплинарного проступка, что соответствует требованиям ТК РФ и Положения о порядке проведения служебных проверок.

Данным требованиям соответствовали и организация, порядок проведения и оформление результатов проведённой служебной проверки, в ходе которой установлены факт совершения дисциплинарного проступка, лицо, его совершившее, и его вина, обстоятельства совершения деяния, а также его последствия, причины и условия, способствовавшие совершению им дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка.

Поскольку при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, комиссия, осуществлявшая служебную проверку, приняла все необходимые меры для всестороннего, объективного изучения и документального оформления сведений о всех обстоятельствах совершенного работником деяния.

Из представленных истцом в материалы дела аудиозаписей не усматривается, что проведение служебной проверки в отношении него были инициировано без достаточных к тому оснований, с целью оказания на него давления и понуждения к увольнению.

Факт привлечения либо непривлечения к дисциплинарной ответственности иных работников, допустивших, по мнению истца, какие-либо нарушения, на отсутствие в его действиях дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделов информационных систем в здравоохранении и технического сопровождения управления информационных технологий, не указывают.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закреплённые законодательством.

Оснований для оставления без рассмотрения требования ФИО1 о компенсации морального вреда, как на то указывалось представителями ответчика, по основанию, предусмотренному абз.5 ст.222 ГПК РФ в связи с тем, что в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом не усмотрено, поскольку в рамках ранее возбуждённого дела об оспаривании увольнения ФИО1 заявлены требования к работодателю о компенсации морального вреда, причинённого иными неправомерными, по его мнению, действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, не связанными с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 15.12.2022 №1253.

При этом, поскольку в данном случае судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца у суда также не имеется.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом ректора ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России от 15.12.2022 №1253, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 29.08.2023.