Решение по делу № 2-154/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении в должности о внесении исправления в трудовую книжку о признании недействительной записи об увольнении, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-154/2023

УИД 52RS0054-01-2022-000733-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 20 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» ФИО3, представителя третьего лица администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области ФИО4, заместителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Сударикова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении в должности о внесении исправления в трудовую книжку о признании недействительной записи об увольнении, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к МБУ «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск», указав, что 30.12.2015 он был принят в муниципальное казенное учреждение «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» на должность водителя пожарного автомобиля. С 01.01.2017 изменен тип вышеуказанного учреждения на муниципальное бюджетное.

За время осуществления трудовой деятельности он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не подвергался иным взысканиям. Выполнял работу в силу своих физических и профессиональных возможностей. Выполнение им профессиональных обязанностей устраивало ответчика, пока между ним (ФИО1) и старшим смены не произошел конфликт.

Приказом ответчика № от 21.11.2022 он был уволен на основании п.8 ч.1 ст.7 ТК РФ, что считает незаконным и необоснованным.

Он выполнял свои трудовые обязанности должным образом в рамках действующего трудового договора, согласно должностным обязанностям. Нареканий со стороны руководства не имел. В 2015 году устроился на вышеуказанную должность, будучи инвалидом 3 группы. По общему заболеванию с 1 степенью ограничения к труду. За прошедшие семь лет он никак себя не дискредитировал, а его увольнение было вызвано личными неприязненными отношениями к нему со стороны руководства. Медицинских противопоказаний к выполнению функций водителя у него нет.

Каких-либо справок и заключений на 2022 год он в медицинском учреждении не получал и обследование не проходил. Ответчик уволил его на основании заключения медицинской комиссии от 2015 года, которое не помешало принять его на работу в указанной должности. Перевод на другую должность работодатель ему не предлагал. Считает, что правовых оснований для его увольнения не имелось.

Просит признать приказ муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» от 21.11.2022 № о его увольнении по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным и отменить его;

восстановить его в должности водителя пожарной машины в муниципальном бюджетном учреждении «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск»;

обязать муниципальное бюджетное учреждение «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» в лице директора Т.Н.В. внести исправления в его трудовую книжку о признании недействительной записи об увольнении от 21.11.2022;

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 22.11.2022 по день принятия решения судом.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы и требования иска поддержали. Последний дополнительно пояснил, что предыдущее руководство организации было в курсе о наличии заболевания ФИО1, поскольку после перенесенного инфаркта последний находился на больничном листе и предоставлял в отдел кадров и бухгалтерию больничный лист с кодом заболевания. После перенесенного инфаркта истец трудился более 10 лет, выполняя свои трудовые обязанности. Полагает, что истинной причиной увольнения является произошедший конфликт на предприятии между сотрудниками и руководством. Работодатель не предлагал ФИО1 пройти дополнительное медицинское обследование с целью установления возможности продолжения им трудиться в указанных должности и учреждении. ФИО1 проходит периодическое обследование в поликлинике по месту жительства, со стороны лечащего врача сведения о каких-либо ограничениях к указанной трудовой деятельности не поступало.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что организация, куда устраивался истец, прекратила свое существование, а в нынешнюю организацию ФИО1 был принят на работу в составе ранее созданной пожарной команды. Личные дела сотрудников с прежнего места работы не передавались. Об инвалидности ФИО1 нынешнему руководству предприятия известно не было. В 2022 году на фоне конфликта, произошедшего между сотрудниками и их непосредственным начальником, жена ФИО1 предоставила в организацию справку об инвалидности последнего и индивидуальную программу реабилитации инвалида. На основании полученной информации было принято решение отстранить ФИО1 от работы, который в то время находился на больничном. По выходу ФИО1 с больничного, 18.11.2022 был вынесен приказ № об отстранении его от работы. От подписи в приказе он отказался. 21.11.2022 истцу предоставили уведомление об отсутствии вакантных мест для перевода, уведомление подписать отказался. 21.11.2022 вынесен приказ об увольнении №. Другой вакантной должности, которая бы подходила ФИО1, на предприятии не было. 23.11.2022 истец был ознакомлен с приказом. Трудовые отношения были прекращены, в трудовую книжку внесена запись об увольнении. При увольнении выплачено пособие.

Представитель третьего лица администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании с иском и его доводами не согласился, поддержал позицию ответчика.

В судебное заседание привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» и Государственная трудовая инспекция в Нижегородской области явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, проверив материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2015 между муниципальным казённым учреждением «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» (далее – Учреждение) в лице исполняющего обязанности директора П.Н.Н. (Работодатель) и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 поступает на работу в Учреждение и назначается на должность водителя пожарного автомобиля.

Согласно п.4.1 трудового договора продолжительность рабочей смены 24 часа, сменность: в режиме сутки/трое с 08 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин.

Согласно должностной инструкции водителя пожарного автомобиля от 31.12.2015 последний, кроме прочего, обязан выезжать к месту пожара (аварии) в целях его тушения и проведения аварийно-спасательных работ, уметь работать с пожарной, аварийно-спасательной и другой техникой, находящейся в расчете подразделения, со специальными агрегатами т оборудованием, выполнять правила охраны труда, техники безопасности, соблюдать трудовую дисциплину.

Из утвержденной 30.05.2022 директором Учреждения инструкции по охране труда для водителя пожарного автомобиля следует, что к выполнению работы по профессии водитель пожарного автомобиля допускаются лица, в том числе, не имеющие противопоказаний по состоянию здоровья. Во время работы на водителя пожарного автомобиля могут оказывать неблагоприятное воздействие следующие основные опасные и вредные производственные факторы: высокое нервно-эмоциональное напряжение, особенно при резком торможении, обгоне, проезде регулируемых перекрестков встраивании в транспортный поток и т.п.; недостаточная освещенность проезжей части при работе в темное время суток; слепящее действие фар от встречных автомобилей; повышенное скольжение дороги (вследствие обледенения, увлажнения и замасливания поверхности покрытия); опасные факторы пожара; повышенная загазованность и влажность воздуха; нагретые до высокой температуры части автомобильного двигателя; горячий пар и охлаждающая двигатель жидкость; повышенная концентрация паров бензина в воздухе рабочей зоны; неблагоприятный микроклимат в кабине автомобиля (повышенные и пониженные температуры, влажности и подвижности воздуха); вывешенная масса автомобиля (с помощью домкрата) при работе под ним; серная кислота, входящая в состав электролита (при работе в аккумуляторной батареей); физические перегрузки (при перемещении тяжелых предметов – колеса, аккумулятор и т.п.).

Из трудовой книжки следует, что 30.12.2015 ФИО1 принят в Учреждение на должность водителя пожарного автомобиля на основании приказа № от 30.12.2015.

С 01.01.2017 изменен тип Учреждения на муниципальное бюджетное учреждение «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» (далее – МБУ ОДУ г.о.г.Чкаловск) на основании постановления администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области № от 11.10.2016.

В связи с ФИО5 г.о.г.Чкаловск, утвержденным постановлением администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от 29.12.2016 №, учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ город Чкаловск Нижегородской области, администрация которого осуществляет функции и полномочия учредителя и собственника имущества (п.1.4). Единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения (п.5.2).

Распоряжением администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от 28.03.2022 № на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» назначена Т.Н.В.

Как указала в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, в чем, с учетом даты назначения руководства Учреждения, у суда оснований сомневаться не имеется, в ноябре 2022 года в МБУ ОДУ г.о.г.Чкаловск со стороны работника ФИО1 были представлены сведения о наличии у последнего инвалидности 3 группы по общему заболеванию, о чем свидетельствовали выданные на имя истца справка от 01.04.2014 серия МСЭ-2013 № (инвалидность установлена на срок до 01.04.2015), справка от 19.05.2015 серия МСЭ-2014 № (инвалидность установлена бессрочно).

К справкам об инвалидности также представлены две индивидуальные программы реабилитации инвалида (далее – ИПР) от 01.04.2014 и от 19.05.2015, выданные ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России Бюро №12 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области», в которых отражены рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда.

Так в ИПР от 01.04.2014 указаны противопоказания: выраженные физические и нервно-психические нагрузки, пребывание на высоте, неблагоприятные метеоусловия, предписанный темп работы, ночные смены, длительные статические и динамические нагрузки.

В ИПР от 19.05.2015 указаны следующие противопоказания: выраженные физические и эмоционально-психологические нагрузки, длительное пребывание на ногах, перенос тяжестей, работа в ночное время, работа на высоте, работа в неблагоприятных метеоусловиях.

Согласно абз.5 ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В связи с предоставлением в Учреждение выданную в установленном законом порядке индивидуальную программу реабилитации инвалида, где указывалось на недопустимость осуществлять ФИО1 трудовую деятельность в ночное время, что входило в обязанности последнего согласно трудовому договору, приказом директора МБУ ОДУ г.о.г.Чкаловск Т.Н.В. от 18.11.2022 № ФИО1 был отстранен от исполнения обязанностей в должности водителя пожарного автомобиля с 21.11.2022 по 22.11.2022 включительно.

Истец с данным приказом был ознакомлен, однако, получить приказ и расписаться за ознакомление с ним отказался.

В силу ст.73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (ч.1).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ч.3).

Как пояснила в судебном заседании представитель МБУ ОДУ г.о.г.Чкаловск ФИО3, что согласуется с материалами дела, в том числе штатным расписанием Учреждения, на момент отстранения истца от работы в должности водителя пожарного автомобиля, других вакантных должностей, которые бы мог занять ФИО1 в силу своей компетенции и состояния здоровья, в Учреждении не было.

Так на 22.11.2022 были следующие вакантные должности: должность делопроизводителя (администрация) по совместительству занимала ФИО3 на основании приказа директора МБУ ОДУ г.о.г.Чкаловск; для замещения должностей специалиста по охране труда (администрация), заместителя начальника ЕДДС (ЕДДС-112), старшего диспетчера (ДДС ЖКХ), помощника оператора дежурного (ЕДДС-112) требуется высшее образование (у истца его нет), в двух последних случаях, как и у старшего пожарного (МПК), график работы посменный (24 часа, ночные смены); должность начальника отдела (отдел по делам ГО и ЧС г.о.г Чкаловск) требует наличия высшего образования; в обязанности инструктора по пожарной безопасности (МПК), согласно должностной инструкции, входит ежедневное в соответствии с графиком осуществление подомового и поквартирного обхода личных и многоквартирных жилых домов, садовых домиков, домов под дачу, объектов жилого сектора (бани, сараи, гаражи, иные строения жилого сектора и т.п.), придомовых территорий, территорий населенных пунктов и садоводческих объединений, мест проживания одиноких престарелых граждан, с обучением населения мерам пожарной безопасности; осуществление проверки наружного противопожарного водоснабжения на закрепленной территории; анализ противопожарного состояния жилого фонда; организация и проведение сходов (встреч) с населением по вопросам обеспечения пожарной безопасности жилищного фонда и населенного пункта. Режим работы – пятидневная 40-часовая рабочая неделя. Таким образом, работа инструктора по пожарной безопасности (МПК) связана с ежедневными обходами больших территорий, то есть с выраженными физическими нагрузками, длительным пребыванием на ногах, неблагоприятными метеоусловиями, что противопоказано ФИО1

21.11.2022 ФИО1 уведомлен об отсутствии вакантных мест в МБУ ОДУ г.о.г.Чкаловск для перевода на работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, согласно ИПР, и о том, что трудовой договор № от 30.12.2015 подлежит прекращению в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с 22.11.2022.

От получения и подписи уведомления ФИО1 отказался.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Приказом директора МБУ ОДУ г.о.г.Чкаловск от 21.11.2022 № на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ прекращено действие трудового договора от 30.12.2015 №, с 22.11.2022 ФИО1 уволен.

23.11.2022 с данным приказом ФИО1 был ознакомлен.

Согласно ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Конституционного Суда РФ в Определении от 24.12.2012 №2301-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что такое основание увольнения, как отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника и само по себе не может рассматриваться как нарушающее права граждан. Кроме того, необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, закрепленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №1090-О-О и №1114-О-О, от 14 июля 2011 года №887-О-О).

В силу ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Из части 1 статьи 8 того же Федерального закона следует, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с п.22. Правилами признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 №588 с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида проводится медико-социальная экспертиза бюро, главным бюро, Федеральным бюро.

Согласно п.46. Указанных Правил гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и индивидуальная программа реабилитации или абилитации после получения бюро (главным бюро, Федеральным бюро) уведомления из Федерального реестра инвалидов о размещении о нем сведений, указанных в абзаце четвертом пункта 45 настоящих Правил.

Аналогичные нормы отражены в п.36 действующих на 2015 год Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.11 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации имеет рекомендательный характер только для инвалида (ч.5 ст.11 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ), который вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом, тогда как для работодателя индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения.

Справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная по результатам проведения МСЭ, являются медицинским заключением, позволяющим работодателю отстранять работника от работы и увольнять в порядке ст.ст.73, 76, 77 и 212 Трудового кодекса РФ. Представленной стороной истца заключение по результатам предварительного (периодического) медосмотра ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» от 24.01.2023, согласно которому у ФИО1 не выявлено медицинских противопоказаний к работе по специальности водитель в Пуреховском МУП ЖКХ и доводы стороны истца в этой части, не опровергают факта законности действий ответчика по увольнению ФИО1 на основании соответствующего требованиям закона медицинского заключения.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» о признании незаконным и отмене приказа муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» № от 21.11.2022 об увольнении по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ; о восстановлении в должности водителя пожарной машины в муниципальном бюджетном учреждении «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск»; о возложении на муниципальное бюджетное учреждение «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» обязанности внести исправления в трудовую книжку о признании недействительной записи об увольнении от 21.11.2022; о взыскании в свою пользу с муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» компенсации морального вреда и заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 22.11.2022 по день принятия решения судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд.

Судья В.А. Плеханов. Решение не вступило в законную силу.