Дело № 2-370/2023

УИД 29RS0008-01-2023-000184-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Собранию депутатов Котласского муниципального округа Архангельской области о признании распоряжения незаконным, изменении формулировки основания увольнения.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Собранию депутатов Котласского муниципального округа Архангельской области (далее также Собрание депутатов, работодатель) о признании незаконным распоряжения работодателя от __.__.__ в части формулировки основания увольнения и об изменении формулировки основания увольнения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что с __.__.__ она работала в должности председателя ».

Уведомлением от __.__.__ истец была предупреждена об увольнении с __.__.__ на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – по причине ликвидации работодателя – МО «Котласский муниципальный район» (включая ликвидацию контрольно-ревизионной комиссии).

Решением Собрания депутатов Котласского муниципального округа Архангельской области от __.__.__ № ФИО1 была назначена на .

Распоряжением работодателя от __.__.__ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с возникновением установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

С формулировкой основания увольнения истец не согласна, поскольку она неверно отражает причину увольнения, имеет негативно-репутационный смысл, исполнять полномочия истец начала лишь с __.__.__.

По приведенным основаниям ФИО1 просила суд признать незаконным распоряжение работодателя от __.__.__ в части формулировки основания её увольнения по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также истец просила изменить формулировку основания её увольнения на пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации).

Представитель истца ФИО1 - адвокат Цвиль В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Действующий на основании доверенности представитель ответчика ФИО2 в суде против удовлетворения иска ФИО1 возражала.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

На основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ФИО1 решением Собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее также МО «Котласский муниципальный район») от __.__.__ № была назначена на должность » на срок полномочий лет (л. д. 58).

Распоряжением председателя Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от __.__.__ № была принята с __.__.__ на должность » (л. д. 59), с ней был заключен трудовой договор (л. д. 60-63).

На основании Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Архангельской области от 27 апреля 2022 года № 554-34-ОЗ «О преобразовании городских и сельского поселений Котласского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Котласского муниципального округа Архангельской области» Собрание депутатов Котласского муниципального района Архангельской области от __.__.__ (решение №) решило ликвидировать контрольно-ревизионную комиссию Котласского муниципального района Архангельской области (л. д. 79-80).

__.__.__ ФИО1 была уведомлена о расторжении __.__.__ трудового договора от __.__.__ по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией контрольно-ревизионной комиссии Котласского муниципального района Архангельской области (л. д. 77).

__.__.__ Собрание депутатов Котласского муниципального округа Архангельской области приняло решение № о назначении на должность на срок полномочий лет ФИО1 (л. д. 99).

Распоряжением председателя Собрания депутатов Котласского муниципального района Архангельской области от __.__.__ №-л/с ФИО1 была уволена с должности __.__.__ по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности) (л. д. 78).

Как объяснила в ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика ФИО2, решение об увольнении истца по названному основанию было принято постольку, поскольку в соответствии с положениями пункта «б» пункта 2 статьи 14 Федерального закона от __.__.__ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается замещать должность муниципальной службы в случае избрания или назначения на муниципальную должность.

Между тем согласно распоряжению от __.__.__ №р ФИО1 вступила в должность с __.__.__ (л. д. 101).

В соответствии с вступившим в силу с __.__.__ решением Собрания депутатов Котласского муниципального округа Архангельской области от __.__.__ № был установлен размер ежемесячного денежного вознаграждения Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа Архангельской области (л. д. 145).

Таким образом, на момент увольнения __.__.__ ФИО1 с должности по основанию пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, по мнению суда, ограничения, исключающие возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, не возникли, а потому увольнение истца по названному основанию нельзя признать законным и обоснованным.

Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что истец должна была самостоятельно решить вопрос о прекращении трудовых отношений, суд считает несостоятельной, поскольку соблюдение установленного законом порядка увольнения возлагается на работодателя.

С учётом изложенного и положений абзаца пятого статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании незаконным распоряжения работодателя от __.__.__ в части формулировки основания её увольнения, а также об изменении формулировки основания увольнения на пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 ( ) к Собранию депутатов Котласского муниципального округа Архангельской области (№) о признании распоряжения незаконным, изменении формулировки основания увольнения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Собрания депутатов Котласского муниципального района Архангельской области от __.__.__ №-л/с в части формулировки основания увольнения ФИО1 с должности по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности).

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности) на пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2023 г.