К делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи УдычакЭ.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО9 о взыскании задолженностипо кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что АО «Альфа-Банк» и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ заключилиСоглашение O кредитовании №MOB№ на получение кредита наличными. Соглашениео кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнениесоглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 70 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 70 000 руб., проценты за пользование кредитом - 21,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Сумма заемщика перед банком составляет 62 732,92 руб., состоит из:задолженности основного долга - 52 792,92 руб., начисленных процентов- 3950,05 руб., штрафов и неустоек - 5989,95 руб. Вышеуказанная задолженность образоваласьв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы в размере 2 081,99руб.
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Альфа –Банк» были удовлетворены.
По заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве определением Майкоспкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по делу и произведена замена АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд Республики Адыгея, отменил Решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направил дело на новое рассмотрение.
Истец по делу получивший свои права по договору ступки права требования (Цессии), ООО «ТРАСТ» был дважды извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Положения части шестой статьи 152 ГПК РФ с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.
В силу пункта 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Ответчиком к судебному заседанию заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступало. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. АО «АЛЬФА-БАНК» расторг с ФИО3 в одностороннем порядке кредитный договор и выставил требования о взыскании денежных средств в размере 62 732,92 рубля.
Из чего следует, что с этой даты, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Банк достоверно узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и следовательно у него возникло право требовать исполнения обязательств (ч.1 ст. 200 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ. АО «АЛЬФА-БАНК», по прошествии 3 лет, обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен,и истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в Майкопский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вновь за пределами срока исковой давности.
Сам факт передачи прав по договору уступки права требования в 2020 году в ООО «ТРАСТ» не продлевает и не устанавливает новые сроки для обращения в суд.
Исходя из выше перечисленного, суд приходит к выводу, о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании задолженности с ФИО3 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО8 о взыскании задолженностипо кредитному договору №MOB№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 732,92 рубля и судебных расходов в размере 2 081,99 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись ФИО2
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-07
Подлинник решения находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.