КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 года по делу № 33-4636/2023
Судья Сунцова О.В. № 2а-312/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Хвостовой М.Р.
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 31 мая 2023 года, которым в удовлетворении требований прокурора Верхнекамского района Кировской области в защиту интересов ФИО1 к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ в лице администрации Верхнекамского муниципального округа, МКУ «Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области» о защите жилищных прав отказано.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
прокурор Верхнекамского района Кировской области обратился в интересах ФИО1 с административным иском к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ в лице администрации Верхнекамского муниципального округа, указав, что жилой одноквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципалитета. Дом был предоставлен семье ФИО2 (отцу ФИО1). ФИО1 в 2008 году временно выехала из данного помещения в <адрес>, в связи с чем администрация Чусовского сельского поселения на основании ордера от 19.10.2011, вопреки требованиям жилищного законодательства, предоставила указанное помещение семье ФИО3 Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.11.2022 требования администрации Верхнекамского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. 03.12.2022 ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении и постановке на соответствующий учет, в чем ей было отказано. Поскольку жилое помещение, где зарегистрирована ФИО1 занимает семья ФИО3, ответчику необходимо предоставить истцу иное помещение. Бездействие администрации выражается в непринятии мер к решению жилищного вопроса ФИО1
Истец просил суд признать незаконным бездействие муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ в лице администрации Верхнекамского муниципального округа в части не предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма; признать за ФИО1 право на предоставление жилого помещения по договору социального найма; возложить на ответчика обязанность предоставить ФИО1 помещение по договору социального найма, соответствующее требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Определением от 18.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства; к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО3
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе, дополнениях к ней привела доводы, аналогичные изложенным в иске прокурора. Считает, что ее доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании. На основании решения Верхнекамского районного суда от 09.11.2022 она имеет право пользования спорным жилым помещением. Суд необоснованно возложил на нее обязанность по доказыванию. Полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Посторонние лица заняли ее жилой дом, поэтому она не может вселиться в него. Сослалась на бездействие администрации в виде не обращения в суд о выселении М-вых из дома. Просит рассмотреть дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции с исследованием всех доказательств по делу; решение отменить, принять новое.
В возражениях на жалобу представителем администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области ФИО4, и.о. прокурора Верхнекамского района Кировской области Метелевой Е.М. указано на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дом по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области. Дом был предоставлен родителям ФИО1, которая зарегистрирована по указанному адресу.
Из письма администрации Верхнекамского района от 22.12.2011, адресованному ФИО1, следует, что она с 07.04.2008 зарегистрирована в указанном жилом помещении, где не живет. С целью сохранения помещения в пригодном для проживания состоянии, администрация Чусовского сельского поселения Верхнекамского района временно (до июня 2012) предоставила его семье погорельцев М-вых (л.д.59).
Согласно справке от 12.05.2023 ФИО1 работает в КОГКУ «Служба хозяйственного обеспечения Правительства Кировской области» с 14.10.2022 по настоящее время по профессии (должности) уборщика служебных помещений. Истец живет по адресу: <адрес>, на основании договора аренды.
На имя ФИО1 права на объекты недвижимости не зарегистрированы.
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.11.2021, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к администрации Верхнекамского района Кировской области, администрации Чусовского сельского поселения Верхнекамского района Кировской области о предоставлении жилого помещения взамен утраченного в черте г.Кирова.
Решением суда установлено, что ФИО1 зарегистрирована в спорном помещении, но не живет в нем с 2008 года. Помещение временно предоставлено семье М-вых. Не проживание истца в указанном доме носит вынужденный характер.
Из выписки из протокола комиссии по рассмотрению заявлений граждан о признании граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма от 14.04.2023 следует, что комиссия пришла к выводу об отказе ФИО1 в признании малоимущей.
Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.14, 49, 51, 52, 57 ЖК РФ, ст.16 Федерального закона от 06.10.2023 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установив, что жилой дом в установленном законом порядке непригодным для проживания не признан, истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, в установленном законом порядке малоимущей не признана, доказательства объективной нуждаемости в предоставлении ей жилого помещения отсутствуют, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилое помещение, право пользования которым подтверждено судебными актами, не отнесено к категории непригодных для проживания.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, как на то указано в жалобе, не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023.