Дело №
РЕШЕНИЕ.
Санкт-Петербург 25 июля 2023 года.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - Трифонова Э.А., с участием
заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,
на постановление № от 23.03.2023г. заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от 23.03.2023г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей.
Вина ФИО1 установлена в том, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Паркон-А, заводской номер РА0349, свидетельство о поверке № С-СП/16-05-2022/155770149, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ в 00:15:46 выявлено, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, напротив <адрес>. 1, от <адрес> к <адрес>, Санкт-Петербурга, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение № к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «МИЦУБИСИ LANCER 1.6», государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного ТС на момент выявления правонарушения являлась ФИО1.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, указывает о том, что: в боковом проезде <адрес> от <адрес>ёва к <адрес> напротив <адрес> отсутствуют запрещающие знаки 3.27-3.30 и дорожная разметка, запрещающая парковку, также автомобиль не стояло ближе 5 метров от пешеходного перехода и не создавало помех движению.
В суд явился заявитель ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51. Конституции РФ, отводов составу суда, заявлений и ходатайств не имела.
В ходе судебного заседания заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержала в полном объёме, просила суд жалобу удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, каких-либо дополнений не имела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление должностного лица, подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, с учётом их фиксации в автоматическом режиме.
Выводы должностного лица о наличии в действиях лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения изложены в обжалуемом постановлении, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент выявления правонарушения, согласно материалов дела, являлся ФИО1, при этом, данный факт, самой заявителем ФИО1 не оспаривается.
Действия заявителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации Паркон-А, заводской номер РА0349, свидетельство о поверке № С-СП/16-05-2022/155770149, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Также, в материале имеется распечатка дислокации дорожных знаков и разметки, заверенная заместителем начальника УАП Комитета по транспорту и распечатка ГИС, ответом СПБ ГКУ ДОДД от 21.04.2023г. № на запрос суда с приложением схемы организации дорожного движения на вышеуказанном участке, которая также имелась в наличии должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и из которой усматривается, что по вышеуказанному адресу, ограничение остановки транспортных средств, введённое посредством установки знаков 3.27 "Остановка запрещена", 8.5.7 "Время действия" и 8.24 "Работает эвакуатор", на запрашиваемом участке улично-дорожной сети предусмотрено с декабря 2019 года.
Согласно ПДД РФ зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Таким образом, доводы заявителя ФИО1 суд считает не состоятельными.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательств остановки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.
Несмотря на указании заявителем ФИО1 в жалобе о приложении к ней фотоматериалов, подтверждающих доводы жалобы, какие-либо документы вместе с жалобой, поданной в электронном виде в суд не поступали.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы - не установлено.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.
При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, заявитель ФИО1 на законных основаниях привлечена к административной ответственности и её действия правомерно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено без нарушений требований КоАП РФ и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и в пределах санкции статьи.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО1, жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.
С учётом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от 23.03.2023г. заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей – оставить без изменения, жалобу заявителя - ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.
СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А..