Судья Шушлебина И.Г. Дело № 33-10190/2023

34RS0005-01-2023-001106-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Ждановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

с участием прокурора Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № <...>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № <...>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., выслушав прокурора Кузьмину К.С., полагавшую необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 октября 2022 года водитель ФИО2, управляя автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак № <...> совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

В результате данного происшествия, истцу ФИО1 был причинен вред здоровью.

ФИО1 длительное время находился на лечении, в связи с травмами был вынужден продать дачный участок. Он лишён возможности вести прежний образ жизни, испытывает боли.

Требования о компенсации морального вреда обосновывает нравственными страданиями, вызванными физической болью в результате повреждений, полученных после указанного дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ФИО2 просит решение изменить, снизить сумму взыскания. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

После принятия апелляционной жалобы с назначением ее к рассмотрению в судебном заседании определением от 25 августа 2023 года в суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти заявителя, наступившей 31 августа 2023 года.

Проверив материалы дела,, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку спорные имущественные правоотношения допускают правопреемство и на момент рассмотрения поданной жалобы сведения о правопреемнике (правопреемниках) умершего заявителя отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять апелляционную жалобу с делом с рассмотрения и возвратить дело в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ. После разрешения вопроса о правопреемстве дело подлежит возвращению в суд апелляционной инстанции для разрешения поданной жалобы по существу.

Руководствуясь ст.ст. 44, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело № 2-1843/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2023 года.

Возвратить гражданское дело в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ в отношении ФИО2, умершего 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи