.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,
при секретаре Волковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1412/2025 УИД 63RS0018-01-2025-001494-22 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по Самарской области, ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действия и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что 26.02.2025 им получено постановление судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск о возбуждении исполнительного производства <№>. Адрес должника указан как <Адрес>. Между тем по указанному адресу административный истец никогда не проживал, он зарегистрирован по адресу: <Адрес>, а с 2023 года проживает <Адрес>, однако исполнительное производство возбуждено в г.Новокуйбышевске. 04.03.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск получено ходатайство административного истца о передаче исполнительного производства по месту жительства, однако исполнительное производство продолжает вестись в ОСП г.Новокуйбышевск, почтовая корреспонденция направляется по адресу: <Адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ФИО2, а именно фактический отказ от передачи исполнительного производства по месту жительства и обязать старшего судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ФИО2 передать исполнительное производство по его месту жительства – <Адрес>; признать незаконным отправку ФИО1 судебным приставом – исполнителем почтовой корреспонденции от 20.03.2025 (сообщение о направлении постановления об отмене постановления), от 21.05.2025 (сообщение о направлении постановления об определении задолженности по алиментам), от 20.06.2025 (сообщения о направлении постановления судебного пристава – исполнителя о приостановлении исполнительного производства и постановления об определении задолженности по алиментам), от 15.07.2025 (сообщение о направлении постановления об определении задолженности по алиментам и постановление судебного пристава – исполнителя о возобновлении исполнительного производства) по адресу <Адрес>.
Определением от 26.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков ГУФССП России по Самарской области, старшего судебного пристава ОСП г.Новокуйбышевск ФИО2
Определением суда от 18.06.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3
Определением суда от 11.07.2025, отраженным в протоколе судебного заседания суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО4, ФИО5
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Синяткин В.В., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП г.Новокуйбышевск ФИО2 возражала против заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве.
Административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП г.Новокуйбышевск ФИО4, ФИО5, представитель ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.
Из системного толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление наряду с иными и обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 названного Федерального закона).
В соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления место нахождения должника, его имущества.
Судом установлено, что 26.02.2025 в ОСП г.Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа <№> от <Дата>, выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области по гражданскому делу <№>, вступившем в законную силу <Дата>. Предметом исполнения является взыскание <...>, в отношении должника ФИО1, <Дата> рождения (л.д.51-52).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 и получено 26.02.2025 посредством единого портала государственных услуг (л.д.53).
03.03.2025 в ОСП г.Новокуйбышевск поступило ходатайство от ФИО1 о передаче исполнительного производства по мету его жительства в Альметьевское РОСП (л.д.35).
06.03.2025 вынесено постановление о поручении в Альметьевский РОСП о совершении исполнительских действий с целью установления фактического места проживания должника ФИО1 (л.д.37), которое направлено заявителю посредством ЕПГУ 06.03.2025 (л.д.50).
Согласно уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий Альметьевского РОСП от 07.03.2025 установлено, что должник ФИО1 фактически проживает по адресу: <Адрес> (л.д.38).
Также, судебным приставом-исполнителем 06.03.2025 вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП (л.д.39), которое направлено заявителю посредством ЕПГУ 06.03.2025 (л.д.40).
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ФИО2, выразившегося в отказе в передаче исполнительного производства по месту жительства и обязании старшего судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ФИО2 передать исполнительное производство по его месту жительства – <Адрес>, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку не установлено в данной части бездействия судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов административного дела, административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства по мету его жительства в Альметьевское РОСП. С заявлением о передачи исполнительного производства по его месту жительства – <Адрес>, административный истец к административному ответчику не обращался.
Кроме того, с целью удовлетворения заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в Альметьевский РОСП о совершении исполнительских действий с целью установления фактического места проживания должника ФИО1, которое было исполнено.
Между тем, поскольку в производстве Новокуйбышевского городского суда находилось административное дело <№> по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по Самарской области, ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, в рамках которого неоднократно судом запрашивались оригиналы исполнительного производства и которые необходимы для надлежащего рассмотрения административного искового заявления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность направления его в Альметьевский РОСП.
Разрешая требование административного истца о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя по отправке ФИО1 судебным приставом – исполнителем почтовой корреспонденции от 20.03.2025 (сообщение о направлении постановление об отмене постановления), от 21.05.2025 (сообщение о направлении постановления об определении задолженности по алиментам), от 20.06.2025 (сообщения о направлении постановления судебного пристава – исполнителя о приостановлении исполнительного производства и постановление об определении задолженности по алиментам) от 15.07.2025 (сообщение о направлении постановления об определении задолженности по алиментам и постановление судебного пристава – исполнителя о возобновлении исполнительного производства) по адресу <Адрес>., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку как установлено в судебном заседании, почтовая корреспонденция ФИО1 по указанному адресу не направлялась. Все постановления ФИО1 направлены посредством ЕПГУ (л.д.68-71).
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Анализируя вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.
Целью административного судопроизводства является не констатация факта совершения незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно влечь восстановление прав административного истца. На это обстоятельство прямо указано в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.
В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В рассматриваемой части требований суд приходит к выводу, что административными истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из материалов настоящего административного дела, совокупность указанных условий не усматривается, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП г. Новокуйбышевска ФИО5, ФИО4 о признании незаконными действия и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 августа 2025 года.
Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина